Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 03.06.2009 N ВАС-6756/09 по делу N А40-17111/08-21/217 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору поставки для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано, поскольку, передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не были надлежащим образом исследованы материалы дела на предмет соответствия объема поставленного товара оплаченной за него сумме.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-6756/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “СловенаХим“, г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 по делу N А40-17111/08-21/217 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью “СловенаХим“ к обществу с ограниченной ответственностью “Невская полиграфия“, г. Санкт-Петербург, о взыскании 2 171 294 рублей 40 копеек и по встречному иску общества
с ограниченной ответственностью “Невская полиграфия“ к обществу с ограниченной ответственностью “СловенаХим“ о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СловенаХим“ (далее - общество “СловенаХим“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Невская Полиграфия“ (далее - общество “Невская полиграфия“) о взыскании 2 171 294 рублей 40 копеек задолженности по договору от 17.09.2007 N 25/90.

Общество “Невская полиграфия“ обратилось со встречным иском о расторжении договора поставки от 17.09.2007 N 25/09 в связи с существенными нарушениями условий договора в части качества продукции и взыскании с общества “СловенаХим“ уплаченных денежных средств за поставку товара в размере 1 965 837 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 267 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 21 004 рублей, судебные издержки в сумме 297 460 рублей 85 копеек.

Решением от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества “Невская Полиграфия“ взыскано в пользу общества “СловенаХим“ 2 171 294 рублей 40 копеек, 17 571 рубль расходов по экспертизе. В удовлетворении встречных исковых требований общества “Невская Полиграфия“ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 решение от 10.10.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество “СловенаХим“ не согласно с обжалуемым судебным актом, считает, что при его вынесении судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие представленным доказательствам, выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии задолженности общества “Невская Полиграфия“ по первой партии товара в размере 205 456 рублей 90 копеек и по второй партии товара в размере 1 965 837 рублей 50 копеек.

Как указано судом кассационной инстанции, при удовлетворении исковых требований общества “СловенаХим“ судами первой и апелляционных инстанций не были надлежащим образом исследованы материалы дела на предмет соответствия объема поставленного товара оплаченной за него сумме.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку, правильно применить нормы материального права. Также, по мнению суда кассационной инстанции, подлежат проверке доводы общества “Невская Полиграфия“ о полной оплате поставленного в его адрес товара, в том числе довод о поставке товара в количестве 8 859,4 кг вместо согласованных и оплаченных 21 025 кг.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе
обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17111/08-21/217 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2009 по тому же делу отказать

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Н.П.ХАРЧИКОВА