Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 03.06.2009 N ВАС-4931/09 по делу N А13-10136/2007 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю, так как заявление подано за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, а причины его пропуска, приведенные в ходатайстве на восстановление срока, не являются уважительными.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ВАС-4931/09

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев заявление ООО “ОСТ-1“ от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2008 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10136/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в
срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Пропущенный срок на подачу заявления может быть судьей восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, не зависящей от заявителя.

Как видно из представленных материалов, последний обжалуемый судебный акт (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа) был принят 01.12.2008, а с заявлением о его пересмотре ООО “ОСТ-1“ обратилось 20.04.2009 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока и оценив причины его пропуска, приведенные в поданном ходатайстве, суд не признал их уважительными для восстановления указанного срока.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

заявление ООО “ОСТ-1“ о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2008 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10136/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

В.Б.КУЛИКОВА