Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 636-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2009 г. N 636-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ГЛАВОЙ 30 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Хрусталева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором 77 гарнизонного военного суда от 23 ноября 2007 года, оставленным без
изменения кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 10 июля 2008 года, гражданин С.В. Хрусталев за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренного статьей 286 УК Российской Федерации, был осужден к пяти годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 тысяч рублей, с лишением воинского звания “капитан 1 ранга“ и лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок два года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Хрусталев оспаривает конституционность главы 30 УК Российской Федерации. Данная глава, по мнению заявителя, нарушает его конституционные права, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности военнослужащих, выполняющих административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Хрусталевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно примечанию 1 к статье 285 УК Российской Федерации должностными лицами в статьях главы 30 этого Кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Данное законоположение корреспондирует статье 6 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ “О системе государственной службы Российской Федерации“, которой военная служба отнесена к виду федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах
Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства; таким гражданам присваиваются воинские звания.

Поскольку военная служба - вид федеральной государственной службы, осуществление военнослужащими профессиональной служебной деятельности затрагивает интересы государственной службы, а не службы в коммерческих и иных организациях и военнослужащие, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах, обеспечивающих оборону и безопасность государства, относятся к должностным лицам, деяния которых подлежат квалификации по статьям главы 30 “Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления“ УК Российской Федерации.

Таким образом, положения главы 30 УК Российской Федерации в части отнесения военнослужащих к должностным лицам как субъектам преступлений, предусмотренных данной главой, какой-либо неопределенности не содержат, в связи с чем нет оснований для принятия жалобы С.В. Хрусталева к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Заявитель, формально оспаривая конституционность главы 30 УК Российской Федерации, фактически выражает несогласие с квалификацией совершенных им деяний и принятыми по его уголовному делу судебными решениями. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе оценка правильности выбора норм права и их применения в конкретном деле, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона
“О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА