Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 27.05.2009 N 5861/09 по делу N А53-9288/08-С4-10 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения антимонопольного органа о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ЗАО и обязании антимонопольного органа исключить сведения об обществе из названного реестра для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу об обоснованности решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2009 г. N 5861/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Молвест“ от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 по делу N А53-9288/08-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области,

установила:

Закрытое акционерное общество “Молвест“ (г. Воронеж; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) от 15.04.2008 “О внесении в Реестр недобросовестных поставщиков ЗАО “Молвест“ и обязании антимонопольного органа исключить сведения об обществе из названного реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное учреждение социального обслуживания населения “Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов“ (г. Новочеркасск; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, неприменение закона подлежащего применению, несоответствию вывода судов апелляционной и кассационной инстанции обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из оценки обстоятельств дела. Суды указали, что общество в лице своего представительства неоднократно участвовало в аукционах в электронной форме по размещению заказов на поставку молочной продукции; по результатам аукциона, объявленного учреждением, общество признано победителем, но от заключения контракта отказалось. Суды отклонили доводы общества о том, что руководитель представительства общества не обладал необходимыми полномочиями на участия в аукционе и заключения контракта от имени общества. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованным решение антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А53-9288/08-С4-10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2009 отказать.

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ