Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 14.05.2009 N ВАС-5891/09 по делу N А09-1994/2008-24 В передаче дела по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из того, что налоговым органом при принятии оспариваемого решения были нарушены требования ст. 101 НК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. N ВАС-5891/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области (пер. К. Маркса, д. 2, г. Дятьково, 242600) о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2008 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1994/2008-24, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 по тому же делу по заявлению ООО “Победа-М“
(ул. Гагарина, д. 10а, с. Слободище, Дятьковский р-н, Брянская область, 242621) к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дятьковскому району Брянской области о признании частично недействительным решения инспекции от 08.02.2008 N 8.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Победа-М“ обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области (далее - налоговый орган) от 08.02.2008 N 8.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2008, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что инспекцией при принятии оспариваемого решения были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, коллегией судей не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, пунктом 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ (в редакции от 14.02.2008) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на
положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 143, 145, 146, 147, 299, 301, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А09-1994/2008-24 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи

С.М.ПЕТРОВА

В.М.ТУМАРКИН