Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 N 18АП-2912/2009 по делу N А76-29008/2008 Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой доли в уставном капитале ответчика удовлетворено частично, поскольку срок исковой давности на дату обращения истцов в арбитражный суд истек. В остальной части исковое заявление удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом обязанности по выплате истцам действительной стоимости доли в установленный законом срок.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2912/2009

Дело N А76-29008/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2009 по делу N А76-29008/2008 (судья Булавинцева Н.А.), при участии: Ф.И.О. (паспорт), от Бурмистровой Т.Д., от Подседовой Т.С. - Гнатюк А.Г. (доверенность от 15.09.2006), от общества с ограниченной ответственностью “Россия“ - Собылева Е.А. (выписка из протокола общего собрания участников от 16.04.2009), Ильченко Е.Н. (доверенность от 25.11.2008),

установил:

Ф.И.О. (далее -
Гнатюк А.Г., истец), Ф.И.О. (далее - Бурмистрова Т.Д., истец), Ф.И.О. (далее - Подседова Т.С, истец) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Магазин “Россия“ (далее - ООО “Магазин “Россия“, общество, ответчик) о взыскании 169566 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой доли в уставном капитале ответчика за период с 01.07.2005 по 15.09.2008 г., в том числе в пользу Гнатюк А.Г. 113070 руб. 06 коп. процентов, в пользу Бурмистровой Т.Д. 28248 руб. 43 коп. процентов, в пользу Подседовой Т.С. 28248 руб. 43 коп. процентов.

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 143479 руб. 71 коп.: взыскании в пользу Гнатюк А.Г. 95674 руб. 67 коп. процентов, в пользу Бурмистровой Т.Д. 23902 руб. 52 коп. процентов, в пользу Подседовой Т.С. 23902 руб. 52 коп. процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ООО “Магазин “Россия“ в пользу Гнатюк А.Г. взысканы проценты в сумме 4970 руб. 11 коп., в пользу Бурмистровой Т.Д. - в сумме 1241 руб. 69 коп., в пользу Подседовой Т.С. - в сумме 1241 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гнатюк А.Г., Бурмистрова Т.Д., Подседова Т.С. просят решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на следующие обстоятельства. Обязанность общества по выплате
действительной стоимости доли согласно действующему законодательству подлежала исполнению 01.07.2005. Принятие судебного акта, подтверждающего наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока исполнения обязательства. Исполнение ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости доли, основанной на неверном расчете стоимости долей, не является надлежащим исполнением обязательства.

ООО “Магазин “Россия“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что право на взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства возникло не с момента возникновения собственно обязанности по выплате действительной стоимости доли, а с момента определения судом размера долга.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон находит решение арбитражного суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7 учредительного договора от 04.12.2000 и пунктом 2.3 устава ООО “Магазин “Россия“ Гнатюк А.Г., Бурмистрова Т.Д., Подседова Т.С. являлись участниками общества с размерами долей в уставном капитале соответственно 14,81 %, 3,7 %, 3,7 %.

В период с 19.12.2004 по 21.12.2004 Гнатюк А.Г., Бурмистрова Т.Д., Подседова Т.С. направили в ООО “Магазин “Россия“ заявления о выходе из состава участников общества.

Размер стоимости долей истцов ответчик рассчитал согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2005. Стоимости долей выплачены истцам 30.06.2005 по расходно-кассовым ордерам N 123, N 128, NN 127 соответственно в размере 72563 руб. 79 коп., 18129 руб. 07
коп., 18129 руб. 07 коп.

Не согласившись с размером выплаченной действительности стоимости долей истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости долей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 по делу N А76-1035/2006 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истцов взыскана действительная стоимость долей: в пользу Гнатюк А.Г. в размере 1741944 руб. 20 коп., в пользу Бурмистровой Т.Д. - 435192 руб., в пользу Подседовой Т.С. - 435192 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 по делу N А76-1035/2007 изменено. С ООО “Магазин “Россия“ в пользу истцов взыскана действительная стоимость долей: в пользу Гнатюк А.Г. в размере 1470847 руб. 15 коп., в пользу Бурмистровой Т.Д. в размере 367463 руб. 50 коп., в пользу Подседовой Т.С. в размере 367463 руб. 50 коп.

За нарушение срока выплаты действительной стоимости доли решением арбитражного суда от 17.06.2008 по делу N А76-5065/2008 с ООО “Магазин “Россия“ в пользу истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2005 по 27.03.2008, рассчитанные исходя из стоимости долей согласно Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2008 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2007 оставлено в силе.

Из справки Троицкого городского отдела службы судебных приставов от 08.10.2008 г. N 66-13-2 усматривается, что за период с 15.09.2008 г. по 08.10.2008 в пользу истцов взысканы и перечислены денежные средства в оплату действительной стоимости долей истцов.

Неисполнение обязанности по выплате стоимости
долей в установленный законом срок в полном объеме явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 15.09.2008, исчисленных от действительной стоимости долей в общей сумме 406554 руб. 05 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7453 руб. 49 коп. за период пользования с 18.07.2008 по 15.09.2008 и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 136026 руб. 22 коп. за период с 01.07.2005 по 17.07.2008, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер действительной стоимости долей определен вступившим в законную силу судебным актом, обязанность по оплате действительной стоимости доли ответчиком исполнена. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только с даты отмены Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г., то есть с 18.07.2008.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований за период пользования чужими денежными средствами с 23.12.2005 по 17.07.2008 являются неверными в силу следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в
течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения обществом обязанности по выплате истцам действительной стоимости доли в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах ограниченной ответственностью“, при рассмотрении споров между обществом и его участниками по выплате участникам действительной стоимости доли участника суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период начисления процентов определен арбитражным судом первой инстанции неверно.

Обязанность общества по выплате действительной стоимости доли подлежала исполнению 01.07.2005 в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, возникла не на основании судебного акта.

Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности не изменяет срока ее исполнения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, течение этого
срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами началось с 01.07.2005.

Истцы с исковым заявлением по настоящему делу обратились 23.12.2008.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 01.07.2005 по 22.12.2005 пропущен. Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции 24.02.2009 заявил о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в сумме 21366 руб. 71 коп., в том числе в размере 14247 руб. 67 коп. в пользу Ф.И.О. в размере 3559 руб. 52 коп. в пользу Ф.И.О. в размере 3559 руб. 52 коп. в пользу Ф.И.О. на дату обращения истцов в арбитражный суд истек и ответчик заявил о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Проценты за период пользования чужими денежными средствами в период с 23.12.2005 по 15.09.2008 (983 дня) составляют 122113 руб., в том числе в пользу Ф.И.О. 81427 руб., в пользу Ф.И.О. 20343 руб., в пользу Ф.И.О. 20343 руб. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11 % годовых на день оплаты соответственно от суммы действительной стоимости
доли Гнатюк А.Г. 95674 руб. 67 коп., от суммы действительной стоимости доли Бурмистровой Т.Д. 23902 руб. 52 коп., от суммы действительной стоимости доли Подседовой Т.С. 23902 руб. 52 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оспоренное решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2009 по делу N А76-29008/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Россия“ в пользу Ф.И.О. 81427 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2868 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Россия“ в пользу Ф.И.О. 20343 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 813 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Россия“ в пользу Ф.И.О. 20343 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 813 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Магазин “Россия“ в пользу Ф.И.О. 851 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

З.Н.СЕРКОВА

Судьи:

С.А.БАБКИНА

Г.А.СУНДАРЕВА