Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N 18АП-2070/2009 по делу N А07-4652/2008 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три года отказано, поскольку заявитель документально не подтвердил, что по окончании отсрочки у него появится возможность погасить долг и судебный акт будет исполнен. Экономического обоснования реальной возможности погашения долга суду не представлено.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N 18АП-2070/2009

Дело N А07-4652/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственное предприятие “АГРОГАЛС“ на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2009 года по делу N А07-4652/2008 (судья Шарафуллина Э.Т.), при участии: от строительного производственного кооператива “Путь Ленина“ - Ахметовой Э.Р. (доверенность N 5 от 08.04.2009), Ахметова Р.Р. (председатель, решение N 1 от
31.01.2007),

установил:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие “Агрогалс“ (далее - ООО “СХП “Агрогалс“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Путь Ленина“ (далее - СПК “Путь Ленина“, ответчик) о взыскании задолженности в размере 45835783 руб. 23 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 22765801 руб. 18 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 22765801 руб. 18 коп. Выдан исполнительный лист N 134535. Возбуждено исполнительное производство N 32/10593/1747/4/2008.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три года до 2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2009 предоставлена отсрочка по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 сроком до 28.01.2011 года.

С вынесенным судебным актом не согласился истец и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что должник не представил каких-либо доказательств о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также доказательств возможности исполнить судебный акт впоследствии, не указаны источники накопления средств для погашения долга, то есть те обстоятельства, на которые указал должник в своем заявлении не подтверждены соответствующими доказательствами. Считает, что суд неправильно в обоснование определения указал длительные отношения между сторонами, поскольку указанные обстоятельства не могут учитываться при решении вопроса по предоставлению отсрочки исполнения судебного акта. Необоснован вывод суда о возможном банкротстве должника. Предоставление отсрочки должнику ущемляет права взыскателя. Не соблюден баланс интересов сторон.

В возражениях на
апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из тяжелого финансового положения должника.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили. Пояснили, что основанием для обращения с заявлением явилось то, что одновременное исполнение решения арбитражного суда приведет к банкротству предприятия ответчика. Интересы истца при вынесении определения учтены. Деятельность ответчика связана с выращиванием сельскохозяйственной продукции. На сегодняшний день решается вопрос о выделении земель, в связи с чем, у ответчика финансовое положение улучшится, и ответчик сможет произвести выплату задолженности. Другие долги у ответчика отсутствуют.

Представитель истца и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 (т. 2, л.д. 162) с СПК “Путь Ленина“ (должник) в пользу ООО СХП “Агрогалс“ взыскан долг в сумме 22765801 руб. 18 коп.

Должник 20.11.2008 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три года.

Требования основаны на том, что в настоящее время у СПК “Путь
Ленина“ тяжелое финансовое положение. Финансовое положение усугубилось тем, что останется неоформленным земельный пай членов сельскохозяйственного кооператива. Среднемесячная выручка от реализации продукции животноводства составляет 1300000 руб. и направляется на выплату заработной платы членам СПК, на оплату текущих налогов, на погашение месячной потребленной электроэнергии.

Решением межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей хозяйство включено в программу финансового оздоровления, составлено соглашение о реструктуризации долгов с Межрайонной ИМНС России N 15 по Республике Башкортостан от 24.03.2004.

Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения судебного акта до 28.01.2011, суд первой инстанции учел отсутствие земельных участков, предоставленных должнику для ведения деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, решение вопроса о предоставлении земельных участков, то есть наличие реальных предпосылок для стабилизации финансового положения сельскохозяйственного кооператива.

Судом первой инстанции также приняты во внимание длительные отношения между истцом и ответчиком, обстоятельства дела, выясненные в процессе рассмотрения дела в суде по требованию о взыскании долга. Исполнение судебного акта при наличии возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта по уважительным причинам не должно повлечь банкротство стороны по делу, сокращение членов кооператива, принимая во внимание, что должник является одним из крупных сельскохозяйственных кооперативов района.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии
их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу указанной нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, задолженность возникла у должника с августа 2003 года по январь 2007 года. То есть, имеет место значительный период неоплаты задолженности.

В нарушение положений статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не является основанием для предоставления отсрочки.

Кроме того, должник и не доказал тяжелое финансовое положение.

Запрос о наделении СПК “Путь Ленина“ землей, как на момент рассмотрения заявления, так и при рассмотрении апелляционной жалобы не решен. Кроме того, отсутствие земель для производства продукции не может быть оценено как основание для предоставления отсрочки исполнения решения.

Соглашение о реструктуризации долгов от 24.03.2004 предусматривает реструктуризацию кредиторской задолженности по состоянию на 24.03.2004, задолженность взыскана с ответчика за последующие периоды.

Заявитель документально не подтвердил, что по окончании отсрочки у него появится возможность погасить долг и судебный акт будет исполнен. Экономического обоснования реальной возможности
погашения долга суду не представлено.

Между тем и мер для погашения задолженности должником не предпринималось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что предоставление отсрочки судебного акта на 2 года приведет к нарушению прав взыскателя.

Вывод суда первой инстанции о возможном банкротстве должника сделан на предположении.

Таким образом, выводы суда противоречат смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах определение суда от 28.01.2009 подлежит отмене, а заявленные требования ответчика - отклонению.

При наличии достаточных доказательств, исходя из графика погашения задолженности, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2009 по делу N А07-4652/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива “Путь Ленина“ о предоставлении отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-4652/2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте ли результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Судьи:

С.А.КАРПУСЕНКО

В.В.РАЧКОВ