Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 392-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 392-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 48

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ

И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВАХ“

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Т.Х. Иззатова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Сотрудники Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков произвели
досмотр гражданина Т.Х. Иззатова в порядке обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, после чего препроводили его в служебное помещение, не предоставив при этом адвоката и не разъяснив право на получение квалифицированной юридической помощи с момента фактического задержания. После доставления Т.Х. Иззатова в помещение правоохранительного органа был составлен протокол задержания в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации на основании подозрений в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 “Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов“ УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Х. Иззатов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ “О наркотических средствах и психотропных веществах“, разрешающего должностным лицам правоохранительных органов производить досмотр граждан, чем, по его мнению, ограничивается право на свободу и личную неприкосновенность, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в деле заявителя, что должно быть подтверждено соответствующими правоприменительными документами.

Однако каких-либо данных, подтверждаемых копиями официальных документов, о применении в деле заявителя положений пункта 3 статьи 48 Федерального закона “О наркотических средствах и психотропных веществах“ в материалах жалобы не содержится; к тому же
указанная норма не регламентирует основания и порядок задержания и не затрагивает вопросы обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи. Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ