Определение ВАС РФ от 15.04.2009 N 3633/09 по делу N А67-1800/08 В передаче дела по заявлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и выдаче нового свидетельства в отношении скважины для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как внесение в ЕГРП изменений, касающихся места нахождения объекта недвижимости, должно производиться тем регистрирующим органом, который первоначально произвел регистрацию прав на этот объект.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N 3633/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,
судей: Дедова Д.И., Куликовой В.Б.,
рассмотрела заявление управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от 02.03.2009 N 01-0400-3258
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 по делу N А67-1800/08 Арбитражного суда Томской области
по заявлению закрытого акционерного общества “Васюган“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации.
при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество “Васюган“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 05.03.2008 N 04/001/2008-727,728 в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав и выдаче нового свидетельства в отношении скважины N 222р Крапивинского месторождения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 оставлено без изменения решение суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2009 указанные судебные акты отменил, требования удовлетворил в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить в порядке надзора постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права. Заявитель отмечает, что внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о которых просит общество, не входит в компетенцию управления.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - реестр) общество является собственником нефтедобывающей скважины Крапивинского месторождения, расположенного по адресу: Томская область, Каргасонский район, Крапивинское месторождение, куст Р, скважина 222р.
В ходе проведения плановой технической инвентаризации государственным предприятием Омской области “Центр технической инвентаризации и землеустройства“ было установлено, что скважина в действительности расположена на территории Тарского района Омской области в Юго-Западной части Крапивинского месторождения.
В связи с выявленной ошибкой в указании точного месторасположения объекта недвижимого имущества общество обратилось в управление с заявлением о внесении соответствующих изменений в данные реестра.
05.03.2008 управлением отказано обществу в государственной регистрации внесения изменений в реестр со ссылкой на то, что такая регистрация должна производиться Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции руководствовался положениями абзаца 5 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.
Указанные положения предусматривают, что уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ вносятся в реестр без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного названным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности общества на скважину произведена управлением, суд кассационной инстанций посчитал, что и последующая государственная регистрация изменений в реестр, которые относятся к данным об объекте недвижимого имущества, должна производиться этим же управлением в порядке, установленном названными нормами права.
Содержащиеся в технической документации недостоверные сведения о месте расположения скважины в границах соответствующего регистрационного округа в силу действующего законодательства не могут служить основанием для прекращения уже внесенной в реестр записи о праве собственности общества на это недвижимое имущество. В этой связи суд кассационной инстанции отклонил доводы управления о том, что изменение данных об объекте недвижимого имущества в реестре возможно лишь путем повторной регистрации права собственности общества на скважину компетентным регистрирующим органом, действующим в пределах регистрационного округа, на территории которого находится данный объект.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1800/08 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
Д.И.ДЕДОВ