Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу N А39-3044/2009 По делу о взыскании долга по договору купли-продажи, пени и расходов по государственной пошлине.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. по делу N А39-3044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 11.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛБР-Интертейд“

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2009

по делу N А39-3044/2009,

принятое судьей Качуриным В.В.

по иску открытого акционерного общества “САРЭКС“ к обществу с ограниченной ответственностью “ЛБР-Интертейд“ о взыскании суммы долга и пени,

без участия лиц, и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “САРЭКС“ (далее - ООО “САРЭКС“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с
исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной “ЛБР-Интертрейд“ (далее - ООО “ЛБР-Интертрейд“) о взыскании суммы долга в размере 7 000 000 руб. 80 коп., пени в размере 220 000 руб. 01 коп. и расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “ЛБР-Интертрейд“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ООО “ЛБР-Интертрейд“ явку своих представителей не обеспечило.

ООО “САРЭКС“ представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской
Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установлено по делу, что 10.02.2009 ООО “САРЭКС“ (продавец) и ООО “ЛБР-Интертрейд“ (покупатель) заключили договор купли-продажи N 05/79, во исполнение которого продавец передал покупателю в собственность товар на общую сумму 25 337 754 руб., что подтверждается копиями товарных накладных N 224 от 09.04.2009, N 151 от 31.03.2009, подписанными в том числе со стороны ответчика.

По условиям договора покупатель производит оплату поставляемого ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней после
передачи товара (пункт 3.2 договора).

ООО “ЛБР-Интертрейд“ свои обязательства по оплате стоимости товара не выполнило - на момент рассмотрения настоящего дела размер задолженности за отгруженный товар составил 7 000 000 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней проверен судом, обоснованно признан соответствующим условиям договора и закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ООО “ЛБР-Интертрейд“ в пользу ООО “САРЭКС“ сумму долга в размере 7 000 000 руб. 80 коп. и пени в размере 220 000 руб. 01 коп.

В апелляционной жалобе ООО “ЛБР-Интертрейд“ указывает, что оно направляло факсимильной связью ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку намеревалось предъявить встречный иск. Кроме того, в отзыве заявлялось ходатайство о применении в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации об уменьшении размера пеней.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы не представил суду доказательств направления и фактического получения арбитражным судом его отзыва на иск ООО “САРЭКС“ от 09.09.2009, равно как и предъявления в суд встречного иска по настоящему делу. При этом арбитражный апелляционный суд считает, что для Общества отсутствовали какие-либо препятствия для совершения данного действия.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ указал, что следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

С учетом изложенного требование о снижении размера подлежащих взысканию пеней не может быть заявлено и рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО “ЛБР-Интертрейд“ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Мордовия всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2009 по делу N А39-3044/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛБР-Интертейд“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.ЗАХАРОВА

Судьи

Ю.В.ПРОТАСОВ

В.Н.УРЛЕКОВ