Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 26.03.2009 N ВАС-2254/09 по делу N А53-2002/2008-С1-8 В передаче дела по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр кредиторов должника требования о взыскании денежных средств для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как при определении наличия признаков банкротства должника учитывается размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N ВАС-2254/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО “РИКО“ (адрес для корреспонденции: ул. Дзержинского, 2, г. Россошь, Воронежская обл., 396650) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2008 по делу N А53-2002/2008-С1-8, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2008 по тому же делу по заявлению ООО
“Викойл“ (ул. Нефтезаводская, 5, пос. Чистоозерный, Каменский район, Ростовская обл.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2008 в отношении ООО “Викойл“ (далее - общество, должник) введена процедура банкротства наблюдение. Кредитор Корнилова Е.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 715 520 рублей.

Определением от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2008, требование кредитора в размере 8 715 520 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2008 определение суда первой инстанции от 23.05.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ при определении наличия признаков банкротства должника учитывается в том числе размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судами, договор купли-продажи был расторгнут, а денежные средства, полученные продавцом за не переданный по договору товар, он обязался возвратить.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность возникла вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2002/2008-С1-8 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

А.М.ХАЧИКЯН