Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А79-9193/2009 Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное постановление нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности.
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу N А79-9193/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гущиной А.М.,
судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Строительная компания “Центр“ на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2009 по делу N А79-9193/2009,
принятое судьей Щетинкиным А.В.
по заявлению закрытого акционерного общества “Строительная компания “Центр“ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеева И.Г. от 22.07.2009 о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества “Строительная компания “Центр“ - Иванов Г.А. по доверенности от 20.11.2009, Миронов С.Н. по доверенности от 20.11.2009.
Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеев И.Г., Новиков Ю.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей закрытого акционерного общества “Строительная компания “Центр“, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеевым И.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа N 126106 от 01.07.2009, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках производства по делу N А79-10389/2008, 22.07.2009 в отношении закрытого акционерного общества “Строительная компания “Центр“ (далее - Общество, должник) возбуждено исполнительное производство N 21/5/103313/28/2009 и вынесено постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 31.08.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2009 не соответствует статье 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, так как в данном документе не отражено, какие действия должен совершить должник.
Также податель апелляционной жалобы обратил внимание суда на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указан только Новиков Ю.Н., тогда как в исполнительном листе указано и на второго взыскателя - Кирсанова А.В.
Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что 24.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем суд первой инстанции уведомлен не был.
Представители Общества в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Новиков Ю.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционной жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя, Новикова Ю.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 названного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 данного Закона.
Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист N 126106 от 01.07.2009 поступил в Московский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, ранее к исполнению не предъявлялся.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, поскольку правовых оснований для отказа в его возбуждении, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, не установлено.
Довод Общества о несоответствии спорного постановления статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.
Довод Общества о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2009 в качестве взыскателя указан только Новиков Ю.Н., Первым арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное постановление нарушает права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2009 требованиям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества, в связи с чем обоснованно отказал ему в удовлетворении требований.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2009 отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, так как данное обстоятельство не опровергает законность судебного акта первой инстанции.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2009 по делу N А79-9193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Строительная компания “Центр“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА