Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу N А79-3243/2009 Решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС правомерно признано незаконным, поскольку из оспариваемого решения не усматривается, что цены спорных сделок купли-продажи недвижимого имущества анализировались и сопоставлялись с рыночными с целью определения их отклонения более чем на 20 процентов, также налоговым органом не была соблюдена последовательность в определении рыночной цены.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А79-3243/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2009 по делу N А79-3243/2009, принятое судьей Андреевой С.В. по заявлению открытого акционерного общества “Чувашагросервис“ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 18.12.2008 N 15-08/392.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по
г. Чебоксары - Борисов Д.В. по доверенности от 11.12.2008 N 05-22/337;

открытого акционерного общества “Чувашагросервис“ - Андреев Д.Г. по доверенности от 02.04.2009.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества “Чувашагросервис“ (далее по тексту - Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 13.11.2008 N 15-08/279.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 18.12.2008 вынес решение N 15-08/392 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 700 494 рублей 79 копеек. Данным решение Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 1 987 641 рубля 91 копейки, налог на добавленную стоимость в сумме 1 514 831 рубля 99 копеек и соответствующие суммы пеней.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление).

Управление решением от 13.03.2009 N 05-13/44 оставило указанное выше решение Инспекции без изменения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 11.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Инспекция считает, что заключение эксперта закрытого акционерного общества “Независимая оценка“ N 499/04-352 является допустимым доказательствам по делу, следовательно, Обществу правомерно доначислены спорные суммы налогов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных
в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) объектом обложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из решения Инспекции
усматривается, что причиной доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о занижении Обществом в 2007 году выручки от реализации принадлежащих ему объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу пункта 2 той же статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В силу пунктам 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Из материалов дела следует, что Общество заключило договоры купли-продажи с Ивановой Риммой Васильевной от 10.09.2007 NN 1, 2, 3.

По договору купли-продажи N 1 от 10.09.2007 Общество продало принадлежащие ему на праве собственности, а Иванова Р.В. купила комнаты NN 3, 4, 10, 14, 16 - 19 общей
площадью 116,90 кв. м, расположенные на четвертом этаже нежилого пятиэтажного кирпичного здания с кирпичным тамбуром, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Школьный, д. 1, стоимостью 313 667 рублей 04 копейки.

По договору купли-продажи N 2 от 10.09.2007 Общество продало принадлежащие ему на праве собственности, а Иванова Р.В. купила комнаты NN 6 - 8, 17, 18 общей площадью 101,90 кв. м, находящиеся на втором этаже нежилого пятиэтажного кирпичного здания с кирпичным тамбуром, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Школьный, д. 1, стоимостью 273418 рублей 56 копеек.

По договору купли-продажи N 3 от 10.09.2007 Общество продало принадлежащие ему на праве собственности, а Иванова Р.В. купила комнаты NN 2, 15, 17 общей площадью 69,10 кв. м, находящиеся на третьем этаже нежилого пятиэтажного кирпичного здания с кирпичным тамбуром, расположенное по адресу г. Чебоксары, пр. Школьный, д. 1, стоимостью 185409 рублей 12 копеек.

Передача объектов основных средств Ивановой Р.В. осуществлена по актам приема-передачи от 10.09.2007 NN 8 - 10.

Оплата за реализованные объекты произведена на основании акта взаимозачета от 11.09.2007 N 25, составленного между Обществом, Ивановой Р.В. и Ф.И.О.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и Обществом не отрицается, Общество, Иванова Р.В. и Иванов А.Г. являются взаимозависимыми лицами.

Пунктом 3 статьи 40 Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом,
как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В силу пункта 8 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

В пункте 9 статьи 40 Кодекса определено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Согласно пункту 10 статьи 40 Кодекса при
отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя. При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 статьи 40 Кодекса при рассмотрении
дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 названной статьи.

Таким образом, нормы статьи 40 Кодекса предполагают определенную последовательность действий для установления рыночной цены.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией с целью определения рыночной цены объекта недвижимого имущества на основании статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации была назначена и проведена экспертиза.

Постановлением от 11.09.2008 N 15-08/1 о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу г. Чебоксары, пр. Школьный, д. 1, Инспекцией на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости по состоянию на 10.09.2007 комнат NN 3, 4, 10, 14, 16 - 19 (четвертый этаж), NN 6 - 8, 17, 18 (второй этаж), NN 2, 15, 17 (третий этаж), расположенных по адресу г. Чебоксары, пр. Школьный, д. 1, реализованных Обществом Ивановой Р.В. по договорам купли - продажи от 10.09.2007.

Результатом проведения экспертизы явился отчет открытого акционерного общества “Независимая оценка“ N 499/04-352 и экспертное заключение N 01/56-О.

Согласно отчету эксперта закрытого акционерного общества “Независимая оценка“ рыночная стоимость объекта оценки - недвижимого имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проезд Школьный, дом 1, по состоянию на 10.09.2007 составляет 10 730 060 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 632 670 рублей. По договорам купли - продажи от 10.09.2007 NN 1, 2, 3 вышеуказанный объект недвижимого имущества продан Обществом Ивановой Р.В. по цене 654 656 рублей 54 копейки. На основании данных фактов Инспекцией были доначислены Обществу спорные суммы налогов.

Между тем из решения Инспекции не усматривается, что ею анализировались
и сопоставлялись цены спорных сделок с рыночными с целью определения их отклонения более чем на 20 процентов.

Более того, из решения налогового органа видно и Инспекцией в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что при определении рыночной цены в спорной ситуации налоговым органом не была соблюдена установленная статьей 40 Кодекса последовательность в определении рыночной цены.

При таких обстоятельствах доначисление спорных налогов не является законным, в связи с чем Арбитражный суд Чувашской Республики обоснованно признал недействительным решение Инспекции.

Доводы апелляционной жалобы относительно достоверности результатов проведенной экспертизы судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, поскольку при несоблюдении налоговым органом условий статьи 40 Кодекса заключение эксперта правового значения в данном деле не имеет.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2009 по делу N А79-3243/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.МОСКВИЧЕВА

Судьи

М.Н.КИРИЛЛОВА

М.Б.БЕЛЫШКОВА