Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А38-3159/2009 Прогнозная цена на электрическую энергию, потребленную в спорный период, должна быть доведена до сведения потребителя до начала расчетного периода.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А38-3159/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Мариэнергосбыт“ на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2009 по делу N А38-3159/2009, принятое судьей Черных В.А.,

по иску открытого акционерного общества “Мариэнергосбыт“ к обществу с ограниченной ответственностью “Аксон“ о взыскании основного долга за электрическую энергию в сумме 17 671 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -
Шабрукова В.А. по доверенности от 29.12.2008 N 43/09 сроком действия до 31.12.2009;

от ответчика - Кулалаева И.В. по доверенности от 17.09.2009 сроком действия до 31.12.2009,

установил:

открытое акционерное общество “Мариэнергосбыт“ (далее - истец, ОАО “Мариэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Аксон“ (далее - ответчик, ООО “Аксон“) о взыскании основного долга по оплате поставленной в апреле 2009 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 10194 в сумме 17 671 руб. 46 коп.

Решением от 25.09.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении иска.

ОАО “Мариэнергосбыт“, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Заявитель полагает, что прогнозные значения свободных цен на электроэнергию на апрель 2009 года опубликованы истцом в газете “Марийская правда“ 15.05.2009, а фактические свободные цены на электроэнергию на апрель 2009 года опубликованы истцом 23.06.2009 и рассчитаны им в последующем расчетном периоде.

Кроме того, истец считает, что арбитражным судом неверно истолкован пункт 111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в части применения фактически сложившихся свободных (нерегулируемых) цен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым
арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО “Мариэнергосбыт“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Аксон“ (абонент) 01.01.2009 заключен договор энергоснабжения N 10194.

По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство отпустить в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 электрическую энергию, а ответчик обязался принять и оплатить полученную энергию.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются по регулируемым и нерегулируемым ценам в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

Пунктом 4.4 договора от 01.01.2009 стороны установили порядок и сроки оплаты электрической энергии: до 10 числа расчетного месяца - 50% договорной величины электропотребления, рассчитанной с использованием прогнозных значений доли и свободных цен на электроэнергию; до 30 числа расчетного месяца - 100% от договорного объема потребления электрической энергии, рассчитанной с использованием прогнозных значений доли и свободных цен на электроэнергию; до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию (в редакции протокола согласования разногласий, л. д. 26).

В рамках принятых обязательств по договору, истец в апреле 2009 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру на общую сумму 72 391 руб. 29 коп.

Платежными поручениями от 14.05.2009 N 135, от 21.05.2009 N 138, от 26.05.2009 N 142 ответчик произвел оплату на сумму 72 390
руб. 71 коп.

19.06.2009 ОАО “Мариэнергосбыт“ внесло в указанную счет-фактуру изменения, увеличив стоимость поставленной электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам до 90 062 руб. 17 коп., оплатить которую ответчик отказался.

ОАО “Мариэнергосбыт“, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами договора не имеется спора относительно количества поставленной электроэнергии. При этом возникли существенные разногласия о порядке опубликования и величине свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию в апреле 2009 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового и розничных рынков, основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила розничных рынков).

Согласно пункту 106 Правил розничных рынков на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам
(тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109 Правил розничных рынков).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на апрель 2009 года прогнозные значения свободных цен на электроэнергию опубликованы истцом в газете “Марийская правда“ 15.05.2009. Суд апелляционной инстанции считает данный довод подлежащим отклонению в силу следующего.

Пунктом 111 Правил розничных рынков организации, указанные в пункте 106 Правил, до начала расчетного периода определяют и доводят до сведения обслуживаемых ими покупателей электрической энергии прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен, которые будут использоваться для осуществления авансовых расчетов за соответствующий расчетный период. Отклонения стоимости электрической энергии, рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах.

Из указанной нормы права следует, что прогнозная цена на электрическую энергию, потребленную в апреле 2009 года, должна была быть доведена до сведения потребителя до начала расчетного периода, в данном случае до 1 апреля 2009 года, что истцом не сделано.

15.05.2009 в газете “Марийская правда“ были опубликованы свободные (нерегулируемые) цены для окончательного расчета за апрель, что прямо следует из названия публикации (л. д. 62). Таким образом, спорные цены были опубликованы не до начала расчетного периода, а после, в связи с этим апелляционный суд полагает, что эти цены не обладают признаками прогнозных,
а являются фактически сложившимися.

Что касается публикации от 23.06.2009, таковая содержит информацию ОАО “Мариэнергосбыт“ о том, что данные цены доводятся до сведения потребителей “взамен ранее опубликованных в газете “Марийская правда“ 15.05.2009 N 84“ (л. д. 63). Однако, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено такого порядка установления и доведения до сведения потребителей свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию как “взамен“ ранее объявленных.

Абзац 2 пункта 111 Правил розничных рынков не предоставляет истцу, как он ошибочно полагает, право вторично пересчитывать фактически сложившиеся в апреле 2009 года свободные цены, а дает возможность формировать таковую для расчета за последующие периоды, принимая во внимание ранее не учтенные отклонения стоимости поставки электроэнергии.

С учетом вышеизложенного Первый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным проведенный ответчиком расчет за потребленную в апреле 2009 года электроэнергию по свободным ценам, опубликованным 15.05.2009.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент разрешения спора долг по оплате энергии ответчиком погашен, является верным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2009 по делу N А38-3159/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Мариэнергосбыт“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И.ВЕЧКАНОВ

Судьи

Е.Н.БЕЛЯКОВ

М.В.СОЛОВЬЕВА