Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А11-1888/2009 Исковые требования о взыскании денежной суммы, перечисленной по платежным поручениям в оплату услуг по хранению товара на складе временного хранения, частично удовлетворены правомерно, поскольку оснований для освобождения истца от оплаты стоимости хранения товара в период поступления товара в зону таможенного контроля и его выпуска не имеется.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А11-1888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года, полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомления NN 23389, 23390);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления NN 23388, 23399);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 23391),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 по делу N А11-1888/2009, принятое судьей Ушаковой
Е.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ к обществу с ограниченной ответственностью “Владимирметаллопторг“ о взыскании 375561 руб., третье лицо - Владимирская таможня, г. Владимир,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ (далее - ООО “Детская одежда“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Владимирметаллопторг“ (далее - ООО “Владимирметаллопторг“) о взыскании 375561 руб., перечисленных по платежным поручениям N 3286 от 10.11.2008, N 3287 от 10.11.2008, N 3288 от 10.11.2008, N 3289 от 10.11.2008 в оплату услуг по хранению товара на складе временного хранения на основании договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владимирская таможня, г. Владимир.

Решением арбитражного суда от 27.08.2009 с ООО “Владимирметаллопторг“ в пользу ООО “Детская одежда“ взыскано 144684 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 3471 руб. 57 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

ООО “Детская одежда“ не согласилось с принятым по делу решением в части отказа во взыскании 230876 руб. 30 коп., что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд.

В качестве правовых оснований для отмены судебного акта заявитель указывает пункты 2, 3 части 1, пункт 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; применением закона, не подлежащего применению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что договорные отношения между сторонами не возникли. Ответчик проект договора истцу не направлял. Поскольку договор не заключался, цены на услуги склада временного хранения являются
несогласованными. Поэтому судом первой инстанции необоснованно применена статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для сравнения были представлены цены товарного склада ОАО “Владимирглавснаб“ за хранение 153 куб. м груза берется 9 руб. с 1 кв. м, за хранение груза у ответчика 50 руб. в сутки, что в пять раз превышает цены за аналогичные услуги.

По мнению заявителя, подписанные заведующей складом документы об оказанных услугах являются ненадлежащими доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО “Детская одежда“ конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты на заключение договора хранения.

Указывает, что товар был помещен на склад временного хранения перевозчиком - ООО “Статус Транс“ для окончания внутреннего таможенного транзита в результате действий таможенного органа, который не осуществил выпуск товара в течение 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства с товаром. ООО “Детская одежда“ не имеет контракта на перевозку или экспедицию груза с ООО “Статус Транс“. Владелец склада временного хранения несет обязанность обеспечить сохранность груза в силу статьи 112 Таможенного кодекса РФ.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 27.11.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой
части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанные возражения сторонами не заявлены, законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2008 по ГТД N 10103020/0021008/004974 в адрес ООО “Детская одежда“ поступил импортный груз (текстильное оборудование девяти наименований в количестве 40 упаковочных мест).

Перевозчиком - ООО “Статус-Транс“ груз помещен на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО “Владимирметаллоптторг“, находящейся по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 28-г, для прохождения таможенного оформления и контроля, что подтверждается отчетами ДО1 N 10103020/290908/00916, 10103020/290908/00917, 10103020/290908/00918, 10103020/290908/00919.

29.09.2008 ООО “Владимирметаллоптторг“ направило ООО “Детская одежда“ проект договора N 107 оказания услуг на складе временного хранения с приложением протокола соглашения о договорной цене стоимости услуг. Истец от подписания указанного договора отказался.

ООО “Детская одежда“ 02.10.2008 представило в таможенный орган ГТД от 29.09.2008 N 10103020/0021008/004974. 03.10.2008 Владимирская таможня составила акт досмотра товаров, которым досмотр товара продлен до 10.10.2008. Досмотр товара закончен 14.10.2008. После внесения ООО “Детская одежда“ необходимых изменений в ГТД N 10103020/0021008/004974 выпуск товара разрешен 17.10.2008.

После выпуска товара таможенным органом ООО “Владимирметаллоптторг“ товар выдало частично. Оборудование по ГТД N 10103020/0021008/004974, соответствующее упаковочным местам N 1, 5, 6, 7, 10, 12, 14, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 30, 31, 36, 37, удерживалось ответчиком до 11.11.2008 по причине неуплаты выставленных счетов N 1404
от 16.10.2008, N 1424 от 22.10.2008, N 1458 от 29.1.0288, N 1477 от 31.10.2008 на общую сумму 375561 руб.

ООО “Детская одежда“ платежными поручениями N 3286, 3288, 3289 от 10.11.2008 оплатило вышеуказанные счета.

Временное хранение товаров - это таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру (ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено гл. 12 Таможенного кодекса Российской Федерации. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным ст. 107 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцем склада временного хранения может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр владельцев складов временного хранения.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт хранения товара на СВХ ООО “Владимирметаллоптторг“.

Как установлено судом первой инстанции, товар, принадлежащий ООО “Детская одежда“, поступил в зону таможенного контроля 03.10.2008 и был выпущен 17.10.2008.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в сумме 230876 руб. 30 коп., в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении указанной части требований.

Проверив доводы жалобы, оценив представленные сторонами в обоснование доводов доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований
для освобождения истца от оплаты стоимости хранения товара в период с 03 по 17.10.2008.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2009 по делу N А11-1888/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты полного текста постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В.СОЛОВЬЕВА

Судьи

Е.Н.БЕЛЯКОВ

О.А.ЕРШОВА