Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А79-4032/2009 Исковые требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилых помещений за период просрочки платежа удовлетворены правомерно, поскольку факт несвоевременной оплаты полученных помещений по договору подтверждается материалами дела, оценив соразмерность размера неустойки как степени ответственности должника с учетом вины кредитора, так и последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N А79-4032/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мир“, г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2009 по делу N А79-4032/2009, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску закрытого акционерного общества “Чебоксарская мебельная фабрика“, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью “Мир“, г. Чебоксары,

о взыскании 1 117 660 рублей,

при участии представителей: от
заявителя жалобы (ответчика) - не явился, извещен (почтовое уведомление N 23258); от истца - не явился, извещен (почтовое уведомление N 23259),

установил:

закрытое акционерное общество “Чебоксарская мебельная фабрика“, г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мир“, г. Чебоксары, о взыскании 1 117 660 рублей неустойки по договору купли-продажи нежилых помещений от 17.12.2007 за период просрочки платежа с 15.04.2008 по 17.07.2008.

Решением от 16.09.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично, взыскав с ООО “Мир“ в пользу ЗАО “Чебоксарская мебельная фабрика“ 300 000 рублей неустойки за просрочку платежа в период с 17.04.2008 по 17.07.2008 и отказал в остальной части иска. При этом суд исходил из условий договора и руководствовался статьями 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Мир“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики в части удовлетворения требований истца изменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Суд неверно истолковал пункты 2.2 и 4.2 договора, что привело к неправильному определению периода просрочки платежа и размера неустойки. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о виновности истца в ненадлежащем исполнении обязательства и об уменьшении размера неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.

Истец - ЗАО “Чебоксарская мебельная фабрика“ явку полномочного представителя в судебное
заседание не обеспечил, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2007 стороны заключили договор купли-продажи нежилых помещений N 44-07, согласно которому продавец - ЗАО “Чебоксарская мебельная фабрика“ передает в собственность покупателя - ООО “Мир“ нежилые помещения: N 6 площадью 384,4 кв. м; N 9 площадью 504,2 кв. м; N 7 площадью 584,9 кв. м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ломоносова, д. 2. Цена помещений по договору составила 14 500 000 рублей, с учетом НДС.

Пунктом 2.2 договора сторонами определен порядок перечисления суммы оплаты: 1 000 000 рублей - в день подписания договора, 13 500 000 рублей в течение семи календарных дней со дня получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на покупателя.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 2.2 договора N 44-07 от 17.12.2007, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от суммы, составляющей цену помещения, за каждый день просрочки оплаты.

25.01.2008 вышеуказанные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи.

Оплата за помещения была произведена ответчиком в следующем порядке: 17.12.2007 - 1 000 000 рублей по платежному поручению N 403; 07.06.2008 -
10 000 000 рублей по платежному поручению N 747; 17.07.2008 - 2 000 000 рублей по платежному поручению N 906.

Истец, указывая на то, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты переданных по договору помещений, поскольку свидетельства о государственной регистрации права были получены обществом с ограниченной ответственностью “Мир“ 07.04.2008, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер ответственности до 300 000 рублей. Период начисления неустойки определен судом в соответствии с пунктом 2.2 договора N 44-07 от 17.12.2007.

По мнению заявителя жалобы, размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 4.2 договора, составляет 95 120 рублей, поскольку период просрочки должен быть исчислен с 10.07.2008, то есть по истечении семи календарных дней со дня получения им свидетельства о государственной регистрации на помещение N 7.

Суд не учел вины истца в ненадлежащем исполнении условий пункта 1.4 договора. При заключении договора купли-продажи и передаче нежилых помещений по акту приема-передачи истец знал о судебных притязаниях на часть помещения N 7 третьего лица, но не уведомил об этом ответчика.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с
исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент передачи объектов недвижимости ответчику по акту приема-передачи 25.01.2008 из нежилого помещения N 7 площадью 584,9 кв. м было выделено помещение N 10 площадью 158,8 кв. м (справка ГУП “Чуваштехинвентаризация“ от 14.03.2008, л. д. 47).

21.05.2008, после регистрации перехода права собственности и получения свидетельств о государственной регистрации от 09.04.2008 на поименованные в договоре купли-продажи N 44-07 помещения N 6, 9 и 7, ООО “Мир“ и ЗАО “Чебоксарская мебельная фабрика“ заключили договор купли-продажи N 18-08, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца помещение N 10 площадью 158,8 кв. м (часть помещения N 7), по цене 1 500 000 рублей.

После совершения данной сделки сторонами по спору получены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.06.2008: истцом - на помещение N 10, площадью 158,8 кв. м; ответчиком - на помещение N 7 площадью 461,2 кв. м (л. д. 36, 46).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, определяя период ее взыскания, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из того, что в договоре купли-продажи нежилых помещений N 44-07 от 17.12.2007 не содержится условий, предусматривающих порядок окончательной оплаты за помещения в случае получения покупателем свидетельств о государственной регистрации права собственности на отдельные помещения в разные периоды времени.

Суд также учел, что в договоре отражена только общая цена помещений, но не каждого объекта недвижимости в отдельности, оплата за помещения произведена в рассрочку, а передача помещения N 10 в собственность истца осуществлена после судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции
полагает, что размер неустойки в сумме 300 000 рублей соразмерен как степени ответственности должника с учетом вины кредитора (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2009 по делу N А79-4032/2009 в части удовлетворения требований истца оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мир“, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мир“, г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.БОЛЬШАКОВА

Судьи

М.А.МАКСИМОВА

Е.Н.НАУМОВА