Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 N 117-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 117-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

Ф.И.О. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 209 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Бушнякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье города Москвы от
11 мая 2007 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданина В.И. Бушнякова к ООО “Научно-производственная компания “Герметик“ об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременную выплату денежных средств и причинение морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Бушняков утверждает, что статья 209 ГПК Российской Федерации о вступлении в законную силу решений суда, а также состоявшееся по его делу судебное решение не соответствуют статье 37 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его конституционное право на труд.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Формально оспаривая конституционность статьи 209 ГПК Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как препятствующая реализации конституционного права заявителя на труд, В.И. Бушняков фактически выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, в которых, по его мнению, оспариваемая норма применена неправильно, а ряд норм Трудового кодекса Российской Федерации применен не был. Кроме того, в жалобе отсутствует правовое обоснование того, чем именно оспариваемые положения нарушают его конституционные права.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми, как следует из доводов жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской
Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ