Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 16.02.2009 N 1378/09 по делу N А62-2438/2006 В передаче дела по иску о взыскании убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате природного газа, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как взыскание понесенных истцом расходов за счет казны РФ соответствует действующему законодательству РФ и сложившейся судебной практике.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 1378/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области (ул. Докучаева, 7, г. Смоленск, 214000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2008 по делу N А62-2438/2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Смоленская
региональная компания по реализации газа“ к администрации МО “Вяземский район“, Департаменту финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о взыскании (с учетом уточнения) 42 353 рублей 33 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2003 - 2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате природного газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 15.07.2008 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 37 363 рубля 20 копеек убытков (за вычетом НДС), в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано. При этом суд исходил из того, что доказательств выделения из федерального бюджета денежных средств в размере, необходимом для погашения убытков истца, ответчиками не представлено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 35 892 рубля 65 копеек убытков (за исключением НДС в размере 18 процентов за 2003, 2004 годы). В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2003 - 2004 годах в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, Федеральным законом “О ветеранах“, Законом Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, Законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, Законом Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“, Законом Российской Федерации “О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы“, Указом Президента Российской Федерации “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны“ предоставлял гражданам льготы по оплате природного газа.

Истцом, с учетом уточненных исковых требований, предъявлены требования о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, размер которых признается ответчиком - администрацией МО “Вяземский район“ на основании Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“, Закона Российской Федерации “О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы“, Указа Президента Российской Федерации “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны“, в общей сумме 42 353 рубля 33 копейки.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в
полном объеме реальные расходы истца.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“, Закона Российской Федерации “О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы“, Указа Президента Российской Федерации “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны“, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-2438/2006 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.07.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА