Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 5-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 5-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЕЙ 448 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Лилейкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Лилейкин неоднократно обращался в суд с заявлениями о возбуждении уголовных дел частного обвинения по статьям
129 и 130 УК Российской Федерации в отношении ряда должностных лиц, в частности адвоката, руководителя следственного органа, федеральных судей и мирового судьи. По данным заявлениям судами различных инстанций принимались решения об отказе в принятии к рассмотрению заявлений и о направлении их в порядке статьи 448 УПК Российской Федерации по подведомственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Лилейкин оспаривает конституционность статьи 448 УПК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, допускает ограничение права на доступ к правосудию для защиты чести и достоинства, поскольку оставляет решение вопроса о наличии в действиях конкретного должностного лица действий, оскорбляющих честь и достоинство заявителя, на усмотрение лица, полномочного принимать решение о возбуждении соответствующего уголовного дела. Заявитель утверждает, что статья 448 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 19, 21 и 23 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Лилейкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 37 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ предусматривает, что в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должна быть приведена позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Между тем в жалобе А.А. Лилейкина указанного правового обоснования не содержится, а приводимые им доводы свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос не о проверке конституционности законодательных норм, а об оценке законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе касающихся отказа в возбуждении уголовного дела. Такая оценка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3
Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ