Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А43-11715/2009 Производство по делу о взыскании номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода приостановлено правомерно до вступления в силу другого судебного акта, решение по которому будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в данном споре.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N А43-11715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена “17“ сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “24“ сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “БФА“ Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций “ТИТАН“, г. Санкт-Петербург, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2009 по делу N А43-11715/2009, принятое судьей Снегиревой И.Г., о приостановлении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “БФА“ Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций “ТИТАН“,
г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью “ГАЗ-финанс“ и открытому акционерному обществу “ГАЗ“, третье лицо: закрытое акционерное общество “Инвестиционная компания “ТройкаДиалог“, г. Москва, о взыскании 15 636 150 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО “УК “БФА“ Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций “ТИТАН“) - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовые уведомления NN 10926, 10928, 08952);

от ответчиков: (ОАО “ГАЗ“) - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы; (ООО “ГАЗ-финанс“) - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица (ЗАО “ИК “Тройка Диалог“) - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 10927),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “БФА“ Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций “ТИТАН“ обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ГАЗ-финанс“ и открытому акционерному обществу “ГАЗ“ о взыскании номинальной стоимости облигаций в сумме 15 000 000 руб., накопленного купонного дохода в сумме 636 150 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество “Инвестиционная компания “ТройкаДиалог“.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2009 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15634/2009-21-412 по иску акционера открытого акционерного общества “ГАЗ“ Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “ГАЗ“ о признании сделки по поручительству открытого акционерного общества “ГАЗ“ за обязательство общества с ограниченной ответственностью “ГАЗ-финанс“ по облигациям (гос. номер 4
01 36115 R-01) недействительной.

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “БФА“ Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций “ТИТАН“, заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу определением и просит его отменить.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств“, заявитель полагает, что приостановление производства по делу ведет к затягиванию процесса, нарушению прав истцов на судебную защиту.

Просит определение отменить и объединить дела N А43-11715/2009-4-343 и N А43-11716/2009-15-281 в одно производство для совместного рассмотрения. Считает, что решение по делу N А43-15634/2009-21-412 не может иметь преюдициального значение для настоящего дела.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело N А43-11715/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “БФА“ Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций “ТИТАН“, г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью “ГАЗ-финанс“ и открытому акционерному обществу “ГАЗ“, третье лицо: закрытое акционерное общество “Инвестиционная компания “ТройкаДиалог“, г. Москва, о взыскании 15 636 150 руб.,

Определением суда от 08.07.2009 производство по делу было
приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-15634/2009-21-412 по иску акционера открытого акционерного общества “ГАЗ“ Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “ГАЗ“ о признании сделки по поручительству открытого акционерного общества “ГАЗ“ за обязательство общества с ограниченной ответственностью “ГАЗ-финанс“ по облигациям (гос. номер 4 01 36115 R-01) недействительной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела N А43-15634/2009-21-412, поскольку решение по данному делу будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в данном споре.

Решение по делу N А43-15634/2009-21-412 на момент вынесения оспариваемого определения не принято.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил ходатайство ответчиков о приостановлении производства по делу N А43-11715/2009-4-343.

Кроме того, определением суда от 07.08.2009 производство по настоящему делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 07 октября 2009 года.

В связи с этим, оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право объединять дела в одно производство предоставлено суду первой инстанции.

Определение об отказе в объединении дел в одно производство обжалованию отдельно от обжалования судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2009 по делу N А43-11715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “БФА“ Д.У. ОПИФ смешанных инвестиций “ТИТАН“, г. Санкт-Петербург, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И.ТАРАСОВА

Судьи

Н.А.КАЗАКОВА

Т.С.РОДИНА