Определение ВАС РФ от 23.01.2009 N 17501/08 по делу N А40-57870/07-45-483 В передаче дела по иску о взыскании ущерба из расчета номинальной стоимости одной акции с учетом индексации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у реестродержателя отсутствуют сведения о заключении каких-либо договоров о приобретении истцом акций общества.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. N 17501/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Устьянцевой С.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-57870/07-45-483, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 по тому же делу,
установил:
Устьянцева С.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Гермес-Планета“ о взыскании убытков в размере стоимости утраченной акции (сертификат АООТ “Гермес-Планета“ N 058005 от 29.04.1994) номинальной стоимостью 10 000 рублей с учетом индексации.
Решением от 07.04.2008 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение от 07.04.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 решение от 07.04.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 оставлены без изменения.
Заявитель не согласна с указанными судебными актами просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в соответствии с Сертификатом N 058005 от 29.04.1994 истец приобрел одну обыкновенную именную акцию АООТ “Гермес-Планета“ номинальной стоимостью 5000 рублей.
На указанном сертификате совершены передаточные надписи от имени регистратора - АО “Гермес-Планета“ от 03.03.1994 и Трансферт-агента - АОЗТ “Инвестиционная финансовая компания“ от 03.03.1994 года.
Судами установлено, что Устьянцева С.Г., согласно выписке из реестра ОАО “Гермес-Планета“, не является акционером общества, сделка по приобретению акций ОАО “Гермес-Планета“ не была зарегистрирована в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент приобретения акций. У реестродержателя, которым в настоящее время является ЗАО “Специализированный регистратор “Реестр-Сервис“, отсутствуют сведения о заключении каких либо договоров о приобретении Устьянцевой С.Г. акций ОАО “Гермес-Планета“.
Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций об отказе в иске являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57870/07-45-483 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН