Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу N А43-7017/2009 Исковые требования о взыскании в порядке суброгации убытков в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате ДТП по договору добровольного имущественного страхования, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, виновного в произошедшем ДТП, признал, доказательств выплаты страхового возмещения не представил.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А43-7017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“, в лице Нижегородского филиала, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2009 по делу N А43-7017/2009, принятое судьей Романовой А.А., по иску открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“, г. Москва, в лице Нижегородского филиала к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“,
в лице Нижегородского филиала о взыскании 78 051 руб.,

при участии:

от заявителя - Викуловой Е.Р., по доверенности от 07.09.2009 N 777/НН;

от истца - не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 08999),

установил:

открытое акционерное общество “АльфаСтрахование“, г. Москва, в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“, в лице Нижегородского филиала о взыскании в порядке суброгации 78 051 руб. убытков, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия страхователю (выгодоприобретателю), по договору добровольного имущественного страхования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2009 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“ в лице Нижегородского филиала в пользу открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“, г. Москва, в лице Нижегородского филиала 78 051 руб. 00 коп. материального ущерба, а также 2 841 руб. 53 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО “СГ “АСКО“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей жалобе заявитель указывает на необоснованное отклонение судом доводов ответчика об исключении из суммы страхового возмещения стоимости колесных дисков, подлежащих замене.

Заявитель считает, что в соответствии со статьями 1102 - 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик полагает, что в данном случае у него возникает право на получение поврежденных деталей, узлов, агрегатов, подлежащих замене после выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что вернуть диски, подлежащие замене, истец не
может, поэтому заявитель полагает, что страховое возмещение, подлежащее взысканию, должно быть уменьшено на сумму стоимости дисков, а именно на 38 328 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда изменить, уменьшить сумму страхового возмещения на 38 328 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2008 в 10.30 по адресу: г. Балахна, ул. Главная, 13, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей:

- ВАЗ-11113, государственный номер У 989 СЕ 52, под управлением водителя Юлина А.Г.;

- Audi А6, государственный номер Х 991 ЕЕ 52, под управлением водителя Аникеева И.А., принадлежащий Демуцкому В.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi А6, государственный номер Х 991 ЕЕ 52, застрахованный истцом, получил механические повреждения.

Автомобиль Audi А6, государственный номер Х 991 ЕЕ 52, застрахован в ОАО “АльфаСтрахование“ на основании договора добровольного страхования по риску “КАСКО“, что подтверждается полисом N 54005/046/00251/7 от 18.07.2008 сроком действия на один год с 21.07.2008 по 20.07.2009 (л. д. 15).

Собственником автомобиля и выгодоприобретателем по договору является страхователь Демуцкий В.И. Надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на автомобиль и оплату страховой премии страховщику, представлены в материалы дела (л.
д. 16, 18). По условиям договора страхования Аникеев И.А., находящийся в момент ДТП за рулем автомобиля, относится к лицам, допущенным к управлению транспортным средством. Законность нахождения его за рулем подтверждается доверенностью, выданной на его имя собственником (л. д. 21).

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой о ДТП от 18.10.2008 (л. д. 23) и актом осмотра транспортного средства N 12781 от 29.10.2008 (л. д. 30 - 31), выполненного по направлению страховщика в ООО “Приволжская экспертная компания“.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства установлена на основании отчета N 12781 от 29.10.2008 (л. д. 25 - 29), выполненного ООО “Приволжская экспертная компания“, и в соответствии со сметой (расчетом) составляет без учета износа в общей сумме 78 051 руб. 00 коп.

На основании страхового акта N 5400/046/00000585/08 и решения о страховой выплате от 18.12.2008 (л. д. 13) страховое возмещение в указанной сумме было перечислено на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением N 2058 от 18.12.2008 (л. д. 14).

Из материалов дела видно, что ДТП произошло по вине водителя Юлина А.Г., который, управляя автомобилем ВАЗ-11113, государственный номер У 989 СЕ 52, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не выполнил требования знака “Уступи дорогу“ и совершил столкновение с автомобилем Audi А6, государственный номер Х 991 ЕЕ 52, пользующимся преимущественным правом движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Юлина А.Г. установлена справкой ГИБДД от 18.10.2008, протоколом об административном правонарушении 52 ВА 845376 от 18.10.2008, постановлением по делу об административном правонарушении 52 ММ 012790 от 18.10.2008 (л. д. 22 - 24).

Автомобиль под управлением виновного участника ДТП - Audi А6,
государственный номер Х 991 ЕЕ 52, застрахован в ООО СГ “АСКО“ на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N ВВВ 0474421326), как указано в справке о ДТП от 18.10.2008.

После выплаты страхового возмещения, страховая компания, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с иском к ООО СГ “АСКО“, в котором застраховано транспортное средство, с требованием возместить причиненный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, страховщик - ООО СГ “АСКО“ несет обязанность по возмещению убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-11113, государственный номер У 989 СЕ 52, в своей компании признал, доказательств выплаты страхового возмещения в предъявленной сумме суду не представил.

В справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2008 указано на повреждение 3 колесных дисков. В результате осмотра
транспортного средства установлено, что 2 из них подлежат замене, а один окраске. Стоимость новых деталей и работ по их замене установлена на основании отчета, составленного независимым оценщиком. В силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику перешло право требования на возмещение ущерба в том объеме, в котором была произведена выплата страхового возмещения страхователя.

В свою очередь доказательств того, что диски, подлежащие замене, являются годными остатками, в материалы дела не представлено. Кроме того, в обоснование расчета убытков, не подлежащих возмещению, ответчик представил заключение эксперта, составленного в рамках консультации по заявлению ООО СГ “АСКО“, содержащее выводы о стоимости замены колесных дисков с учетом износа автомобиля, а не стоимости поврежденных деталей, подлежащих возврату.

При указанных обстоятельствах требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, обоснованно, подтверждено материалами дела, в связи с чем удовлетворено судом первой инстанции в сумме 78 051 руб. правомерно.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2009 по делу N А43-7017/2009 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Страховая группа “АСКО“, в лице Нижегородского филиала, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А.ЕРШОВА

Судьи

А.И.ВЕЧКАНОВ

Е.Н.НАУМОВА