Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2009 N КГ-А40/13558-09 по делу N А40-46010/09-62-333 Требование: О взыскании долга по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты работ по техническому обслуживанию объекта недвижимости. Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки оплаты выполненных работ по техническому обслуживанию объекта недвижимости. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчиком допущена просрочка оплаты работ по техническому обслуживанию объекта недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N КГ-А40/13558-09

Дело N А40-46010/09-62-333

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца Крапивенских Е.И., дов. от 18.11.2009 N 80, Вареник И.С., дов. от 03.02.2009 N 11

от ответчика Малинина А.В., дов. от 10.03.2009 N 52/1

рассмотрев 21.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ФГУП “ФТ-Центр“

на решение от 29.06.2009 Г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

на постановление от 11.09.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15786/2009-ГК

принятое судьями: Левченко Н.И., Солоповой А.А., Поповым В.В.

по иску ФГУП
“Ресурс“

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ФГУП “ФТ-Центр“

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Ресурс“ (далее - ФГУП “Ресурс“) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному унитарному предприятию “Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий - ФТ-Центр“ (далее - ФГУП “ФТ-Центр“) с иском о взыскании 2 503 800 руб. 60 коп. долга и 47 972 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты работ по техническому обслуживанию объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летия города, д. 2, и его эксплуатации на основании договора от 01.04.2008 N Э-09-08.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 с ФГУП “ФТ-Центр“ в пользу ФГУП “Ресурс“ взыскано 2 551 773 руб. 23 коп., в том числе: 2 503 800 руб. 60 коп. долга и 47 972 руб. 63 коп. процентов. Суд пришел к выводу о недопустимости одностороннего отказа от оплаты выполненных работ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП “ФТ-Центр“. Заявитель жалобы ссылается на недоказанность материалами дела факта оказания услуг по техническому обслуживанию объекта недвижимости.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП “ФТ-Центр“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГУП “Ресурс“ возражал против кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения, полагает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и
представленным доказательствам. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором от 01.04.2008 N Э-09-08 на техническое обслуживание объекта (помещения производственно-складского и административного здания), расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летия города, д. 2, общей площадью 40 331,20 кв. м.

Пунктом 3 данного договора, стороны определили стоимость работ и порядок расчетов.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из актов, имеющихся в материалах дела, от 31.01.2009 N 11 и 28.02.2009 N 49, суд установил, что истцом в период с 01.01.2009 по 15.03.2009 были оказаны услуги по эксплуатации объекта на общую сумму 3 273 800 руб. 60 коп. Акты приняты и подписаны представителем ФГУП “ФТ-Центр“.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009, подписанному представителями сторон, задолженность ФГУП “ФТ-Центр“ перед ФГУП “Ресурс“ составляет 3 273 800 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства ФГУП “ФТ-Центр“ оплатило задолженность в сумме 770 000 руб., что, как правильно указал суд, является фактом признания задолженности по договору.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ФГУП “ФТ-Центр“ не представило.

При таком положении суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил их на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора,
заказчик производит ежемесячную оплату оказанных услуг и выполненных работ за предыдущий месяц по безналичному расчету, в соответствии с пунктом 3.1 договора на основании подписанного акта сдачи-приемки работ и услуг и выставленного исполнителем счета на оплату, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Поскольку ФГУП “ФТ-Центр“ были нарушены установленные договором сроки оплаты оказанных услуг, суд взыскал с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Суд дал правильную правовую оценку заключенному между сторонами договору и правильно применил к отношениям сторон нормы материального права.

Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность факта оказания услуг несостоятельна. В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны представителем ФГУП “ФТ-Центр“ без возражений и замечаний; более того, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, ответчик подтвердил как факт выполнения работ истцом, так и наличие задолженности за оказанные услуги. Доказательств того, что работы, указанные в актах, выполнялись третьими лицами, в материалы дела не представлено. Также заявителем не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанных актах.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. по делу N А40-46010/09-62-333 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП “ФТ-Центр“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи:

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Д.И.ПЛЮШКОВ