Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2009 N КГ-А40/14149-09 по делу N А40-41717/08-11-115 Требование: О выселении. Обстоятельства: Собственник здания предъявил иск о выселении из нежилого помещения, созданного на бетонной площадке, расположенной под частью здания, являющегося собственностью Российской Федерации. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, в отношении какой части принадлежащего Российской Федерации имущества заявлены требования, не рассмотрен вопрос о том, возможно ли восстановление прав собственника без выселения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2009 г. N КГ-А40/14149-09

Дело N А40-41717/08-11-115

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Зверева Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Пличко А.И. дов. от 31.12.2008

от ответчика: Молохов А.В. дов. от 9.09.2009

от третьего лица: Дудорова Е.Н. дов. от 12.01.2009

рассмотрев 24 декабря 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Росимущества

на решение от 11 июня 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

арбитражными заседателями Нижниковой Е.В., Крохиным К.В.,

на постановление от 11 сентября 2009 года N 09АП-15618/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое
судьями Ядренцевой М.Д., Тихоновым А.П., Лящевским И.С.,

по делу N А40-41717/08-11-115

по иску Росимущества

к Обществу с ограниченной ответственностью “АВИН“,

третье лицо: Академия ГПС МЧС России

о выселении

установил:

Росимущество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “АВИН“ о выселении из нежилого помещения общей площадью 277,4 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5 (1 этаж, помещение V, комнаты 1 - 17, б), о взыскании в бюджет Российской Федерации неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 10.900.000 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26 марта 2009 года).

Определением от 16 сентября 2008 года произведена процессуальная замена ответчика Закрытого акционерного общества “АВИН“ на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью “АВИН“.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Академия ГПС МЧС России.

Определением от 25 мая 2009 года выделено в отдельное производство с присвоением отдельного номера дела требование Росимущества о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “АВИН“ в бюджет Российской Федерации неосновательно сбереженных денежных средств в размере 10.900.000 руб.

Решением от 11 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением от 11 сентября 2009 года N 09АП-15618/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии судебных актов, суды исходили из того, что истец не представил доказательства государственной регистрации права собственности на истребуемое недвижимое имущество, в связи с чем у него отсутствует право его истребовать.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представители истца и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, исходя из следующего.

Предметом спора является помещение, возникшее на площадке, расположенной под актовым залом общежития Академии ГПС МЧС России здания по адресу: Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5.

Здание является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении академии.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 1998 года между Московским институтом пожарной безопасности МВД России (правопредшественник третьего лица, заказчик) и Закрытым акционерными обществом “АВИН“ (правопредшественник ответчика, исполнитель) был заключен договор о строительстве нежилого помещения, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по строительству нежилого помещения под кафе (пиццерию), магазин, расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Галушкина, д. 5, общей площадью 250 кв. м, согласно утвержденным проектам и сметам. Строительство производилось на площадке, расположенной под актовым залом здания
общежития.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 3.07.1998, от 12.01.1999 стороны согласовали, что после приемки в эксплуатацию межведомственной комиссией по окончании строительных работ заказчик обязуется заключить в установленном порядке долгосрочный договор аренды с исполнителем по использованию выстроенных помещений исполнителем под кафе (пиццерию), магазин на взаимовыгодных условиях, оплата будет производиться по факту окончания строительства путем погашения арендной платы. Доказательств согласия собственника на перепланировку здания, а также на сдачу его в аренду в деле не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007 по делу N А40-34390/07-6-229 установлено, что самостоятельных прав по завершению строительства Общество с ограниченной ответственностью “АВИН“ на построенное нежилое помещение не приобретает.

Собственник здания предъявил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, созданного на бетонной площадке, расположенной под частью здания - под актовым залом.

Суды, ссылаясь на статьи 2, 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и материалы дела, сделали вывод о том, что спорные нежилые помещения не являются собственностью Российской Федерации, поскольку права на спорный объект не зарегистрированы.

Однако Российская Федерация является собственником здания, частью которого является бетонная площадка под актовым залом, которая преобразована в помещение без согласия собственника имущества и передана в пользование ответчику также без согласия собственника.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что отсутствие регистрации права собственности у истца на созданное помещение не дает ему права требовать освобождения незаконно занятого имущества неправомерны и нарушают права собственника недвижимого имущества.

Таким образом, судами неправильно применена статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 по
делу N А40-13644/06-89-108 о незаключенности договора аренды в связи с невозможностью определить размер занимаемых ЗАО “АВИН“ площадей, на которое ссылаются суды, не может служить основанием для отказа в требовании собственника имущества об устранении нарушения его прав, связанных с тем, что ответчик занимает чужое имущество (бетонную площадку) без законных оснований.

В кассационной жалобе истец указывает, что допущена незаконная перепланировка здания, и без выселения ответчика из незаконно реконструированного помещения невозможно привести здание в первоначальное состояние.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить, какую часть принадлежащего Российской Федерации имущества он требует возвратить собственнику, рассмотреть вопрос о том, возможно ли восстановление прав собственника без выселения ответчика из занимаемых помещений и на основании полного и всестороннего исследования доказательств, правильно применив нормы права, принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 11 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 сентября 2009 года N 09АП-15618/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41717/08-11-115 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

С.Г.НУЖНОВ