Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 24.12.2009 N КГ-А41/9038-09-ж по делу N А41-17575/08 Требование: Об отмене определения о прекращении производства по кассационной жалобе поручителя об отмене решения суда, принятого без привлечения его к участию в деле. Обстоятельства: Решением суда взыскана с основного должника сумма долга и проценты. Кредитор заявил о взыскании с поручителя задолженности в размере, определенном решением суда. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о взыскании задолженности только к основному должнику является правом кредитора и это не лишает поручителя возможности предъявить кредитору свои возражения в отдельном процессе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N КГ-А41/9038-09-ж

Дело N А41-17575/08

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2009 г.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Волкова С.В., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от заявителя жалобы - Приймаков П.А. дов. от 18.06.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Филатова В.В.

на определение от 21 сентября 2009 г. N КГ-А41/9038-09

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьями Чучуновой Н.С., Петровой Е.А., Тихоновой В.К.,

по делу N А41-17575/08 Арбитражного суда Московской области

по иску ЗАО “Залесье“

о взыскании долга и
процентов

к ОАО “Агропромышленный комплекс “Дубинино“,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2009 г. N КГ-А41/9038-09 прекращено производство по кассационной жалобе Филатова В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 г. по делу N А41-17575/08, которым с ОАО “Агропромышленный комплекс “Дубинино“ в пользу ЗАО “Залесье“ взыскана сумма основного долга в размере 3 156 584,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 608,49 руб.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что Филатов В.В. является поручителем ОАО “Агропромышленный комплекс “Дубинино“ по обязательствам последнего из договора поставки от 17 декабря 2006 г., заключенного им с ЗАО “Залесье“. Суд кассационной инстанции указал на то, что предъявление ЗАО “Залесье“ требования о взыскании задолженности только к основному должнику является правом кредитора и это не лишает поручителя Филатова В.В., не привлеченного к участию в деле, возможности предъявить кредитору свои возражения в отдельном процессе.

В жалобе Филатов В.В. просит отменить определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что ЗАО “Залесье“ подало в Хорошевский районный суд г. Москвы заявление о взыскании с него задолженности по договору поставки в размере, определенном решением Арбитражного суда Московской области, в том числе с учетом уплаченной истцом в арбитражном суде государственной пошлины. Таким образом, по мнению заявителя, размер его ответственности увеличен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 г. по делу N А41-17575/08
удовлетворен иск ЗАО “Залесье“ к ОАО “Агропромышленный комплекс “Дубинино“ о взыскании задолженности по оплате поставленной в рамках договора поставки от 17 декабря 2006 г. продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа.

Филатов В.В., обращаясь с кассационной жалобой, мотивировал ее тем, что он, несмотря на то, что является поручителем исполнения ОАО “Агропромышленный комплекс “Дубинино“ обязательств по указанному договору поставки, не был привлечен к участию в деле, хотя принятый судебный акт, по его мнению, затрагивает его права, поскольку он несет солидарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Между тем, суд кассационной инстанции при вынесении обжалованного определения правильно исходил из того, что требование исполнения обязательства от всех должников совместно или от любого из них в отдельности является правом кредитора, предусмотренным ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, предъявив иск к ОАО “Агропромышленный комплекс “Дубинино“, ЗАО “Залесье“ воспользовалось указанным правом.

При этом права и обязанности Филатова В.В. как поручителя не могут считаться затронутыми принятым Арбитражным судом Московской области решением в силу того, что согласно указанной норме кредитор вправе самостоятельно определять способ защиты своих прав.

Филатов В.В. не лишен возможности представлять свои возражения против требований кредитора, право на которые предусмотрено ст. 324 ГК РФ, как в рамках процесса в Хорошевском районном суде г. Москвы по иску ЗАО “Залесье“, так и в отдельном процессе по своему иску.

Таким образом, суд считает,
что Филатов В.В. не вправе обжаловать решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 г. и производство по его кассационной жалобе правильно прекращено обжалованным определением.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2009 г. по делу N А41-17575/08 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г.ХОМЯКОВ

Судьи

С.В.ВОЛКОВ

Л.В.БУСАРОВА