Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2009 N КГ-А40/13566-09 по делу N А40-56435/08-132-473 Требование: О признании недействительным решения о требовании выкупа акций акционерного общества. Обстоятельства: Акционером, владеющим более 95 процентов акций, направлено требование другим акционерам о выкупе акций. Акционеры не согласились с ценой выкупа акций. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акционерами выбран ненадлежащий способ защиты прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N КГ-А40/13566-09

Дело N А40-56435/08-132-473

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Денисовой Н.Д. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от ответчика: Назаров В.В. - доверенность от 15.12.2009 г.

от третьего лица ОАО “Петролеспорт“: Новосад А.А. - доверенность от 12.01.2009 г. N 10, Кондрашов И.В. - доверенность N 751 от 15.12.2009 г., Беликов С.В. - доверенность от 10.03.2009 г. N 70.

рассмотрев 16 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Ф.И.О. и Сигсби Черил Энн

на решение от 13 июля
2009 года.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.

на постановление от 11 сентября 2009 года. N 09АП-16127/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Басковой С.О., Деевым А.Л., Елоевым А.М.

по делу N А40-56435/08-132-473

по иску Ф.И.О. и Сигсби Черил Энн

о признании недействительным решения директора “Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед“ (Transportation Investments Holding Limited) от 14 июля 2008 г. требовать выкупа акций ОАО “Петролеспорт“

к “Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед“ (Transportation Investments Holding Limited)

третьи лица: ОАО “Петролеспорт“, ОАО “Регистратор “Р.О.С.Т.“

установил:

Коноваленко Виктор Петрович и Сигсби Черил Энн обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед (Transportation Investments Holding Limited) о признании недействительным решения директора от 14 июля 2008 года Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед требовать выкупа акций ОАО “Петролеспорт“.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются акционерами ОАО “Петролеспорт“, владеющими 3 460 обыкновенными акциями общества. ОАО “Петролеспорт“ 31 июля 2008 года получено требование от 14 июля 2008 года о выкупе акций ОАО “Петролеспорт“ от компании Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед, являющейся акционером ОАО “Петролеспорт“. Обстоятельства приобретения ответчиком и его аффилированными лицами 96, 444 процентов акций ОАО “Петролеспорт“ свидетельствуют о нарушении требований главы XI.I Федерального закона “Об акционерных обществах“ к процедуре приобретения указанного пакета акций, в результате чего согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникло право требовать выкупа остальных акций ОАО “Петролеспорт“ на основании статьи 84.8 Федерального закона “Об акционерных обществах“. В нарушение требований статей 84.3 и 84.8 Федерального закона “Об акционерных обществах“ ответчиком не проведена обязательная оценка независимым оценщиком рыночной стоимости акций при принудительном выкупе и, соответственно, акционерам не
предоставлена копия резолютивной части отчета независимого оценщика. В процессе проведения процедуры выкупа неправильно определена цена выкупа акций. При наличии данных обстоятельств нарушаются права истцов на соразмерное (равноценное) возмещение за принудительно отчуждаемое имущество согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, статьям 235, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы также полагают, что незаконно лишаются прав собственности на принадлежащее им имущество и прав акционеров, которые предоставлены статьей 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 31 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

По делу в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО “Петролеспорт“, ОАО “Регистратор “Р.О.С.Т.“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 года, в удовлетворении иска отказано по мотивам того, что истцами не доказано нарушение их прав оспариваемым решением.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявители полагают, что судами не дано должной правовой оценки фактическим обстоятельствам дела. Обоснование требований по кассационной жалобе аналогично обоснованию искового заявления.

Истцы и третье лицо - ОАО “Регистратор “Р.О.С.Т.“, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представители
Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед и ОАО “Петролеспорт“ против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед представлен мотивированный отзыв.

Оценив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отмены или изменения решения и постановления в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2008 года ОАО “Петролеспорт“ получено требование от 14 июля 2008 года о выкупе акций ОАО “Петролеспорт“ от компании “Транспортейшн Инвестментс Холдинг Лимитед“, в связи с тем, что на момент направления указанного требования ответчик и его аффилированные лица являлись владельцами более 95% общего количества акций общества.

Данное требование направлено на основании пункта 2 статьи 84.3 Федерального закона “Об акционерных обществах“ всем владельцам выкупаемых акций вместе с рекомендациями совета директоров ОАО “Петролеспорт“ (в соответствии с протоколом заседания от 04 августа 2008 года N 23), которые содержали положительную оценку предложенной ответчиком цены за одну обыкновенную акцию ОАО “Петролеспорт“ в размере 1 936 рублей на соответствие цены рыночной стоимости одной обыкновенной акции. Предложенная ответчиком цена одной приобретаемой акции была установлена в результате проведения независимым оценщиком - ООО “Финансовые и бухгалтерские консультации“ оценки рыночной стоимости одной акции ОАО “Петролеспорт“.

08 августа 2008 года ОАО “Петролеспорт“ направило в адрес своего реестродержателя ОАО “Регистратор “Р.О.С.Т.“ письмо N 3763 с требованием о направлении акционерам ОАО “Петролеспорт“ по списку владельцев ценных бумаг в срок не позднее 14 августа 2008 года требование ответчика о выкупе акций с приложением материалов для рассылки.

Судами установлено
обстоятельства осуществления акционерами ОАО “Петролеспорт“ требования ответчика о выкупе ценных бумаг ОАО “Петролеспорт“, в том числе: рассылки копии резолютивной части отчета независимого оценщика об оценке ценных бумаг ОАО “Петролеспорт“, рекомендации Совета директоров ОАО “Петролеспорт“, информационное письмо акционерам о поступлении от ответчика в ОАО “Петролеспорт“ требования.

16 апреля 2008 года ответчик направил в адрес ОАО “Петролеспорт“ добровольное предложение о приобретении акций ОАО “Петролеспорт“, срок для принятия которого, составлял 70 дней (до 25 июня 2008 года).

По итогам принятия акционерами ОАО “Петролеспорт“ добровольного предложения ответчика от 16 апреля 2008 года последний приобрел более 10 процентов общего количества акций ОАО “Петролеспорт“.

Впоследствии, ответчик воспользовался правом, в соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона “Об акционерных обществах“, предъявить требование о выкупе оставшихся акций ОАО “Петролеспорт“ по цене, установленной в рамках добровольного предложения о приобретении акций на основании результатов отчета независимого оценщика - ООО “Финансовые и бухгалтерские консультации“ N 19/2008 от 26 марта 2008 года об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО “Петролеспорт“.

Согласно пункту 26 Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 20 июля 2007 года N 256, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки оферты прошло не более 6 месяцев. Требование ответчика о выкупе акций поступило в ОАО “Петролеспорт“ 31 июля 2008 года, непосредственно в адрес акционеров ОАО “Петролеспорт“ поступило в начале сентября 2008 года, то есть в пределах установленного Федеральными стандартами оценки шестимесячного срока.

В силу статьи
4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды пришли к правильному выводу о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку с учетом положений статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84.1, 84.3, 84.7, 84.8 Федерального закона “Об акционерных обществах“ владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, акционеры в вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Выбранный истцами способ защиты не подтверждает обстоятельства того, какие именно их права могли быть восстановлены в случае признания оспариваемого решения недействительным.

Согласно пункту 8 статьи 84.8 Федерального закона “Об акционерных обществах“ предоставление лицом, предъявившим требование о выкупе акций, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, влечет безусловную обязанность держателя реестра владельцев ценных бумаг списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев и зачислить их на лицевой счет лица, приобретающего ценные бумаги.

В связи с этим, как правильно указано судами, действия, связанные с совершением сделки купли-продажи (с исполнением процедуры выкупа акций) не зависят от воли продавцов акций.

При этом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отсутствии обстоятельств нарушения порядка выкупа акций.

С учетом данных обстоятельств доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку судов, и подлежат
отклонению за необоснованностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-16127/2009-ГК по делу N А40-56435/08-132-473 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.М.ГУБИН

судьи:

Н.Д.ДЕНИСОВА

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ