Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2009 N КА-А40/13463-09 по делу N А40-50229/09-75-329 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Решением налогового органа общество привлечено к ответственности за неуплату НДС, а также отказано в возмещении НДС путем зачета. Налоговый орган считает, что деятельность общества направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС представило все необходимые и надлежащим образом оформленные документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N КА-А40/13463-09

Дело N А40-50229/09-75-329

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Чугреев А.В. по дов. N ГРС-24 от 19.01.09 г.;

от заинтересованного лица - Азымова Э.Н. по дов. N 2 от 11.01.09 г.;

рассмотрев 09.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение от 22.06.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

и постановление от 11.09.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.

по заявлению ОАО “Газраспредсеть“

о
признании недействительными решений и обязании возместить НДС путем зачета

к ИФНС России N 27 по г. Москве,

установил:

ОАО “Газраспредсеть“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.01.2009 N 5К/09-17/отв о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5К/09-17 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению и обязании инспекции возместить НДС за 2 квартал 2008 года в размере 5 015 768 рублей путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества, ссылаясь на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, с доводами жалобы не согласился и просил кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года налоговым органом вынесены решения от 30.01.2009 N 5К/09-17/отв, которым
общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21 971 рубль 80 копеек, обществу начислены пени в сумме 83 309 рублей 74 копейки, предложено уплатить недоимку в сумме 109 859 рублей, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и N 5К/09-17, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 015 768 рублей.

Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что источником денежных средств, используемых для приобретения товаров, являются заемные средства, полученные от взаимозависимых РОАО “Удмуртгаз“ и ОАО “Челябинскгоргаз“, заявитель не располагает достаточными денежными средствами для погашения займов; о не нахождении заявителя по указанному в договоре аренды адресу; деятельность заявителя направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды.

Признавая недействительными решения налогового органа, суды исходили из того, что обществом соблюдены условия для принятия налоговых вычетов в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также из недоказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное
не предусмотрено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что требования, предусмотренные указанными статьями, обществом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о том, что обязательства по договорам займа не будут исполнены заявителем в будущем; о взаимозависимости заявителя и РОАО “Удмуртгаз“, ОАО “Челябинскгоргаз“; о непредставлении обществом первичных документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета по НДС, а именно: сертификатов, разрешений на применение газопровода, выданных Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, режимных карт, договора на отпуск газа, проекта прохождения газопровода нормативы на отпуск газа; о ненахождении заявителя по указанному в договоре аренды адресу; о том, что спорный вычет не связан с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, поскольку заявитель, осуществляя операции по сдаче имущества (газопроводов) в аренду, которые облагаются НДС, как юридическое лицо должен иметь место нахождения (юридический адрес); о не поступлении на счета общества средств за аренду газопроводов, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Суды, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 N 329-О, и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, обоснованно указали на то, что доводы налогового органа о правомерности отказа в применении обществом вычета по НДС со ссылкой на указанные обстоятельства, не могут служить основанием для отказа заявителю в применении налоговых вычетов и возмещении НДС.

Судами установлено, что заявителем осуществлялись реальные хозяйственные операции, все
первичные документы, представленные заявителем в налоговый орган для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, претензий к представленным документам у инспекции не имеется, доказательств согласованных действий заявителя и его контрагентов, направленных на незаконное получение возмещения из бюджета НДС, а также доказательств недобросовестности заявителя, налоговым органом не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. по делу N А40-50229/09-75-329 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА