Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2009 N КГ-А40/12458-09 по делу N А40-23085/08-71-53(71-93)“Б“ Требование: О включении пеней в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества. Обстоятельства: Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в связи с наличием долга. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения должником своей обязанности по уплате обязательных платежей был доказан налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N КГ-А40/12458-09

Дело N А40-23085/08-71-53(71-93)“Б“

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей Комоловой М.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании

от заявителя - ИФНС России N 1 по г. Москве: Обноскин Р.В., дов. от 28.10.2009 N 22-13/727;

от временного управляющего должника: представитель не явился, уведомлен;

от должника: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев 03.12.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение от 29.07.2009

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бугаевой Г.М.,

на постановление от 23.09.2009
N 09АП-16905/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В., Баниным И.Н.

по заявлению ЗАО “Веха“, ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО “Социальная инициатива“

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2008 года в отношении закрытого акционерного общества “Социальная инициатива“ (далее по тексту - ЗАО “Социальная инициатива“ или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стрижов М.Е.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по городу Москве (далее - Инспекция или заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования Инспекции в размере 5 380 576 руб. 73 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2009 года требования Инспекции в размере 14 653 руб. 09 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО “Социальная инициатива“, в остальной части заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что Инспекцией был неправильно произведен расчет пеней на сумму недоимки 25 707 179 руб. 62 коп., указав на то, что за каждый день просрочки подлежали начислению пени в размере 0,001%.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев заявление Инспекции и доводы апелляционной жалобы заявителя, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 23 сентября 2009 года определение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной
жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявление Инспекции в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на то, что судом рассчитанная Инспекцией сумма пеней была неправомерно разделена на 360. В этой связи заявитель жалобы делает вывод о том, что судом не выяснены полностью обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Временный управляющий должника и ЗАО “Социальная инициатива“ отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции - 26.11.2009 объявлен перерыв до 03.12.2009. После возобновления судебного заседания представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Временный управляющий должника и ЗАО “Социальная инициатива“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, притом что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат изменению, как принятые с нарушением применения норм права.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными
и мотивированными, однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2009 года в реестр требований кредиторов ЗАО “Социальная инициатива“ включены, в том числе требования Инспекции в размере 25 707 179 руб. 62 коп. по недоимке по обязательным платежам.

В рамках настоящего дела Инспекция просила суд включить в реестр требований кредиторов должника сумму пеней, начисленных на указанную выше сумму задолженности.

Как предусмотрено положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что просрочка исполнения должником своей обязанности по уплате обязательных платежей составила 477 дней при ставке рефинансирования Банка России 13%.

Таким образом, из положений приведенной выше нормы налогового законодательства следует, что сумма подлежащей взысканию с ЗАО “Социальная инициатива“ пени за каждый день просрочки должна определяться следующим образом: 0,13 / 300 x 25 707 179,62, что составляет 11 137 руб. 78 коп. за каждый день просрочки. Соответственно сумма пеней за 477 дней просрочки составляет 5 313 674 руб. (11 137, 78 x 477).

Однако при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправомерно исходили из того, что сумма пеней рассчитывается
по формуле: 0,13 / 300 x 1 / 360 x 25 707 179,62, x 477 в результате чего, по мнению кассационной инстанции, указанная выше сумма была необоснованно уменьшена в 360 раз и составила только 14 653 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что как определение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда приняты с нарушением применения вышеприведенной нормы материального права, что привело к неправомерному включению в реестр требований кредиторов ЗАО “Социальная инициатива“ денежного требования Инспекции только в размере 14 653 руб. 09 коп.

Поскольку арбитражным судом первой и апелляционной инстанций было допущено нарушение применения норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 и статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить обжалуемые определение и постановление, включить требования Инспекции в размере 5 313 674 руб. по пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 по делу N А40-23085/08-71-53(71-93)Б изменить.

Включить требования ФНС России в размере 5 313 674 руб. по пени в реестр требований кредиторов ЗАО “Социальная инициатива“ в третью очередь.

Пени учитывать в реестре отдельно.

Председательствующий - судья

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи:

М.В.КОМОЛОВА

Т.В.ФЕДОСЕЕВА