Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2009 N КГ-А40/12814-09 по делу N А40-13505/09-89-156 Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора, освобождении помещения и выселении из занимаемого помещения. Обстоятельства: По договору аренды арендодатель передал арендатору в пользование нежилое помещение. Арендатор свою обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N КГ-А40/12814-09

Дело N А40-13505/09-89-156

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Петровой Е.А., Тарасовой Н.В.

с участием:

от истца Департамент имущества г. Москвы - Ивашкиной И.Е. по доверенности от 23.12.2008 г. N 08/5358

от ответчика Некоммерческое партнерство “Ноосферная духовно-экологическая ассамблея мира“ - Тимофеевской М.С. по доверенности от 19.05.2009 г.

рассмотрев 02 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства “Ноосферная духовно-экологическая ассамблея мира“

на решение от 19 июня 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Акименко О.А.

и постановление N 09АП-14455/2009-ГК от 28
августа 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Лящевским И.С., Тихоновым А.П.

по иску Департамента имущества г. Москвы

к Некоммерческому партнерству “Ноосферная духовно-экологическая ассамблея мира“

о взыскании денежных средств, расторжении договора, выселении и передаче помещения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Дирекция Единого заказчика ТУ “Басманное“

установил:

Департамент имущества г. Москвы (далее ДИГМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству “Ноосферная духовно-экологическая ассамблея мира“ (далее НП “Ноосферная духовно-экологическая ассамблея мира“) о взыскании 408 156 руб. 70 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2008 г. по 30.09.2008 г., 9 628 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты в период с 05.06.2008 г. по 09.09.2008 г., расторжении договора аренды от 10.12.2002 г. N 00-00838/02, выселении из нежилого помещения общей площадью 431,8 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, Спартаковский пер, д. 26, стр. 3, и передаче его в освобожденном виде ДИГМ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Дирекция Единого Заказчика ТУ “Басманное“ (далее ГУП ДЕЗ ТУ “Басманное“).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2009 иск частично удовлетворен.

С НП “Ноосферная духовно-экологическая ассамблея мира“ в пользу ДИГМ взысканы 408 156 руб. 70 коп. долга по арендной плате, 9 628 руб. 89 коп. пени; договор аренды от 10.12.2002 г. N 00-00838/02 на нежилое помещение площадью 431,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Спартаковский пер., д. 26, стр. 3, расторгнут; ответчик обязан передать истцу вышеназванное нежилое помещение, в выселении из данного помещения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28 августа 2009 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия заключенного между сторонами договора аренды, выразившиеся в неуплате арендных платежей, что признано основанием для расторжения договора аренды, после прекращения которого у арендатора имеется обязанность передать арендованное имущество арендодателю. В иске в части выселения отказано, поскольку произведенным при рассмотрении настоящего дела осмотром помещения установлено, что на момент осмотра помещение не используется.

Задолженность по уплате арендной платы и пеня за просрочку ее уплаты взыскана с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением данного обязательства.

Не согласившись с названными судебными актами, НП “Ноосферная духовно-экологическая ассамблея мира“ подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и выселении отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также считает выводы судов об обоснованности взыскания арендной платы не соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что в соответствии с заключенным между ним и истцом договором аренды N 0-838 от 10.12.2002 г. и дополнительным соглашением к нему от 07.02.2007 г. арендатору должно было быть передано в аренду нежилое помещение для использования по назначению - в административных целях, переданное ответчику помещение на момент передачи в 2004 году и в настоящее время требовало и требует капитального ремонта, а также имело и имеет неудовлетворительное техническое состояние; в указанный в исковом заявлении период пользования помещением со стороны ответчика не было ввиду угрозы обрушения помещения и причинения вреда жизни и здоровью работников организации.

Ответчик
полагает, что во взыскании аренной платы следует отказать в связи с предоставлением в аренду непригодного к использованию имущества.

Указывает, что обязательство арендатора о внесении арендной платы по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является встречным по отношению к обязательству арендодателя по предоставлению имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и НП “Ноосферная духовно-экологическая ассамблея мира“ (арендатор) заключен договор от 10.12.2002 г. N 00-00838/02 на аренду нежилого помещения общей площадью 431,8 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, Спартаковский пер, д. 26, стр. 3, со сроком действия с 03.01.2002 г. по 03.01.2017 г.

Договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ порядке 17.02.2004 г., помещение передано в аренду ответчику по акту приема-передачи от 15.12.2004 г.

Пунктом
5.1 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала в размере, установленном в Расчете арендной платы нежилого помещения, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.05.2008 г. по 30.09.2008 г. составляет 408 156 руб. 70 коп.

Доказательства, подтверждающие уплату задолженности, не представлены, в связи с чем судом на основании ст. ст. 309, 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды с ответчика взысканы долг по арендной плате и пеня за просрочку ее уплаты.

Выводы судов о нарушении ответчиком его обязательства по уплате арендной платы, наличии задолженности, обоснованности требования о взыскании долга и пени соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. сделаны при правильном применении норм материального права.

П. 1 ст. 614 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения
убытков, причиненных его неисполнением.

Суд установил, что помещение, являющееся предметом аренды, передано арендодателем арендатору по Акту приема-передачи от 15.12.2004 г., техническое состояние на момент приема помещения признано удовлетворительным, с указанием на то, что помещение требует ремонта за счет арендатора. То есть ответчик согласился с тем, что состояние помещения удовлетворительное и принял его без возражений.

Ответчиком производилась оплата за пользование спорным имуществом, истцом и ответчиком вносились изменения в условия договора, оформленные двусторонними соглашениями, в том числе по размеру арендной платы; претензий по поводу состояния помещения, связанных с невозможностью его использования, арендатор не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал исполненным обязательство арендодателя по предоставлению арендатору имущества, предусмотренное ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличии у ответчика обязанности уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды.

Довод ответчика о том, что им на основании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено приостановление исполнения обязательств арендатора, несостоятелен, поскольку ответчик не доказал неисполнение истцом его обязательств по договору аренды по предоставлению помещения.

На основании установленного судом нарушения ответчиком его обязательств по уплате арендной платы в течение двух сроков подряд суд в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7. 3 договора аренды 10.12.2002 г. N 00-00838/02 расторг данный договор и обязал ответчика передать истцу помещение согласно ст. 622 Кодекса, предусматривающей возврат арендованного помещения при прекращении договора аренды.

В части выселения в иске отказано, поскольку суд установил, что произведенным 25.05.2009 г. осмотром спорного помещения подтверждается, что здание не используется, доступа внутрь здания нет, оконные проемы и двери закрыты.

Судебная коллегия полагает указанные выводы законными и обоснованными.

Доводы заявителя,
по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2008 года по делу N А40-13505/09-89-156 и постановление от 28 августа 2009 года N 09АП-14455/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О.И.КОМАРОВА

Судьи:

Е.А.ПЕТРОВА

Н.В.ТАРАСОВА