Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2009 N КГ-А40/12493-09 по делу N А40-96728/08-142-492 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: По договору оказания услуг по созданию почтовых каталогов и их почтовых рассылок заказчик оплатил выставленные исполнителем счета. Исполнитель свои обязательства по оказанию услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель в нарушение договора исполнил свои обязательства по оказанию услуг частично.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N КГ-А40/12493-09
Дело N А40-96728/08-142-492
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Комоловой М.В., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца - Неретин С.А. по доверенности N 23 от 20.04.09, Кусова Н.А. по доверенности N 22 от 20.04.09
от ответчика - извещен, не явился
рассмотрев 25 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Почтовый Торговый Дом“
на решение 22 июля 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дербеневым А.А.
на постановление от 01 октября 2009 года N 09АП-17595/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левченко Н.И., Солоповой А.А., Поповым В.В.
по иску ОАО “Издательство “Просвещение“
о взыскании 2 250 000 руб. долга и 475 426 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
к ООО “Почтовый Торговый Дом“
установил:
Открытое акционерное общество “Издательство “Просвещение“ (далее - ОАО “Издательство “Просвещение“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Почтовый Торговый Дом“ (далее - ООО “ПТД“) о взыскании 2 725 426 руб. 08 коп., из них: 2 250 000 руб. основного долга и 475 426 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 3/24 от 12.02.2007.
Решением от 22 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “ПТД“ подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами нарушены нормы материального права (ст. 431 ГК РФ) и нормы процессуального права (ст. 71 АПК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.
Выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2007 между сторонами был заключен договор N 3/24 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (ответчик) оказывает услуги, связанные с созданием почтовых каталогов и их почтовых рассылок, сбором информации и заказов, анализом потребности в учебной литературе и продвижением учебно-методической литературы издательства, а заказчик (истец) обязуется оплатить услуги ответчика в размере и в сроки, установленные в договоре.
Во исполнение условий договора истец платежными поручениями N 1387 от 21.02.2007 и N 2958 от 20.04.2007 перечислил в адрес ответчика 4 500 000 руб. на основании выставленных ответчиком счетов N 4 от 12.02.2007 и N 17 от 10.04.2007 за услуги, связанные с созданием почтовых каталогов и их почтовой рассылкой.
Судом установлено, что факт оказания ответчиком услуг истцу подтвержден лишь в объеме первого полугодия 2007 года.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что сторонами в лице генеральных директоров 24.06.2008 заключено соглашение о расторжении договора N 3/24 от 12.02.2007, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 соглашения следует, что сумма задолженности исполнителя перед издательством на момент заключения соглашения о расторжении составляет 2 250 000 руб., при этом, стороны договорились, что ответчик перечислит на расчетный счет истца в срок до 01.07.2008 образовавшуюся задолженность в полном объеме.
Судом установлено, что ответчик письмом от 30.06.2008 за подписью генерального директора В.А. Никитина уведомил истца о готовности осуществить возврат денежных средств в размере 2 250 000 руб. с рассрочкой до 31.08.2008, предложив график погашения.
В материалах дела отсутствуют доказательства реализации истцу услуг, оплаченных по счету N 17 от 10.04.2007, а также доказательства возврата денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежному поручению N 2958 от 20.04.2007. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 450, 782 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных по счету N 17 от 10.04.2007 и правомерно удовлетворил иск.
Установив, что ответчик в установленные сроки не исполнил денежное обязательство, суд, в силу ст. 395 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475 426 руб. 08 коп.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что денежные средства, перечисленные по счету N 17 от 10.04.2007 не свидетельствует о готовности ООО “ПТД“ оказать услуги во втором полугодии 2007 г., а являются оплатой за уже оказанные услуги подлежит отклонению, поскольку, как правильно установлено судом апелляционной инстанции, опровергается соглашением о расторжении договора и информацией из каталога, представленного истцом.
Довод заявителя о нарушении судами норм материального (ст. 431 ГК РФ) и процессуального (ст. 71 АПК РФ) подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, принятыми на основании всесторонне и полно исследованных доказательств. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 22 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-96728/08-142-492 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
М.В.КОМОЛОВА