Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2009 N КА-А40/12838-09 по делу N А40-27102/09-126-143 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС и указал на отсутствие у налогоплательщика реальных затрат при приобретении автомобилей и уплате НДС на таможне. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик выполнил условия предъявления к вычету сумм НДС - произвел фактическую уплату налога таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и принял эти товары к учету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. N КА-А40/12838-09

Дело N А40-27102/09-126-143

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Тихонова А.А. по дов. N 37 от 23.10.2009 г.

от ответчика Горланова Е.Н. по дов. N 147 от 06.05.2009 г.

рассмотрев 26.11.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 23.06.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Малышкиной Е.Л.

на постановление от 27.08.2009 г. N 09АП-14787/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.

по
делу N А40-27102/09-126-143

по иску (заявлению) ЗАО “СпецАвтоТрейдинг“

о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС

к ИФНС России N 5 по г. Москве

установил:

Закрытое акционерное общество “СпецАвтоТрейдинг“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.09.2008 N 19/525 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5.000.000 руб. за май 2007 г., обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за май 2007 г. в сумме 5.000.000 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 г., требования удовлетворены, поскольку заявитель документально подтвердил право на вычеты.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с их необоснованностью, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что автомобили приобретались обществом на заемные средства, которые до настоящего времени не погашены, при этом собственные средства на приобретение товара у заявителя отсутствовали, а потому затраты на приобретение автомобилей не могут быть признаны реальными. Приобретенные заявителем автомобили не используются в деятельности направленной на извлечение дохода, общество не занимается деятельностью, направленной на осуществление операций, облагаемых НДС, в связи, с чем суммы налога на добавленную стоимость
вычету не подлежат.

В судебном заседании представить инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считая принятые судебные акты по делу законными и обоснованными. В обоснование своих возражений общество представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. и документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов за 2007 г., инспекцией составлен акт от 15.07.2008 N 19/271 и принято решение от 12.09.2008 N 19/525.

Указанным решением обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. в размере 2.506 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 4.997.494 руб., уменьшить сумму НДС, подлежащую вычету, заявленную в декларации по НДС за май 2007 г. в размере 5.000.000 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой, на которую 11.01.2009 получен ответ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 143, 171, 172 НК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О; правовой позицией Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, и исходил из реальности понесенных обществом затрат на уплату НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в
соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как установлено судом и следует из решения инспекции от 12.09.2008 N 19/525, основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества реальных затрат при приобретении автомобилей и уплате НДС на таможне.

Налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применяемых вычетов по НДС, при этом какие-либо претензии к представленным документам у инспекции отсутствуют.

Суды установили обстоятельства совершения обществом сделок - приобретение спецавтомобилей у иностранного партнера на основании внешнеторгового контракта от 19.12.2006 N 21066.

Также суды установили, что названные автомобили были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации и при их ввозе обществом уплачен НДС в размере 5 000 000 руб. в составе таможенных платежей, что подтверждается платежными поручениями с отметками таможенных органов; приобретенные автомобили приняты обществом на учет.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что общество выполнило условия предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС - произвело фактическую уплату налога таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и приняло эти товары к учету. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, что в рассматриваемом случае имеет место.

Исследовав представленные обществом документы (книги покупок, платежные поручения об оплате
таможенных платежей, товарные накладные, счета-фактуры, контракт с иностранным поставщиком, паспорта транспортных средств, подтверждающих постановку автомобилей в органах ГИБДД; отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей на счета Центральной акцизной таможни; бухгалтерские регистры, подтверждающие принятие на учет приобретенных автомобилей в качестве основного средства, суды пришли к выводу, что они в совокупности подтверждают право заявителя на возмещение спорной суммы налога.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговый орган не представил доказательства, опровергающие достоверность сведений, содержащихся в предоставленных обществом суду документах.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. В связи с изложенным, переоценке указанные выводы не подлежат.

Доводы налогового органа о приобретении автомобилей на заемные денежные средства, которые до настоящего времени не погашены, ввиду чего понесенные обществом затраты нельзя признать реальными, правомерно отклонены судебными инстанциями со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации N 324-О от 04.11.2004 и на гражданское законодательство Российской Федерации.

Доводам инспекции о том, что автомобили не используются по назначению, при осуществлении операций, облагаемых НДС и выручка у общества нулевая; о формальном ведении обществом уставной деятельности, направленной на осуществление операций, облагаемых НДС, судами дана правильная правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные инспекцией
доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях общества направленности на получение необоснованной налоговой выгоды и правомерно признали недействительным обжалуемый ненормативный акт налогового органа в спорной части.

Доводы жалобы налогового органа фактически направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. по делу N А40-27102/09-126-143 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

С.И.ТЕТЕРКИНА