Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2009 по делу N А49-7501/08-286/27 Иск о взыскании убытков, причиненных повреждением ответчиком кабеля связи и кабельной канализации городского узла электросвязи при проведении земляных работ, удовлетворен судом, поскольку истец представил доказательства самостоятельного устранения повреждений, а именно: ресурсные сметы на проведенные работы, возражений по перечню работ, их объему, стоимости работ и стоимости использованных материалов ответчиком не заявлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А49-7501/08-286/27

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2009г.

Полный текст решения изготовлен 2.03.2009г.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец: открытое акционерное общество “ВолгаТелеком“ в лице Пензенского филиала (440606, г.Пенза, ул.Куприна, 1/3)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Лидер“ (440061, г.Пенза, ул.Каракозова, 44)

о взыскании 3611,10 руб.

при участии в судебном заседании представителей

истца: Прошиной А.В., представителя по доверенности;

ответчика: не явился;

установил следующее:

ОАО “ВолгаТелеком“ в лице Пензенского филиала обратилось с иском к ООО “Лидер“ о взыскании убытков в сумме 3611,10 руб., причиненных повреждением ответчиком 5.06.2008г. кабеля связи и кабельной канализации Пензенского городского узла электросвязи Пензенского филиала
ОАО “Волгателеком“ при проведении последним земляных работ на территории лицея N 2 по ул.Бакунина - Пушкина, 17а г. Пензы. Размер убытков определен истцом расчетным путем на основании локальных ресурсных смет на работы, проведенные 5.06.2008г. и 30.06.2008г.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.02.2009г. истец заявленные требования поддержал. По обстоятельствам дела истец пояснил, что работы по восстановлению кабеля электросвязи и кабельной канализации произведены силами самого предприятия, учитывая обязанность предоставления услуг связи конченым потребителям бесперебойно.

Ответчик в заседание суда 16.02.2009г не явился. О времени и месте заседания суда ответчик извещен.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика.

После перерыва, объявленного судом в заседании 16.02.2009г., в заседании 24.02.2009г. истец уменьшил размер исковых требований до суммы 3108,45руб., исключив из суммы требований сумму расходов на оплату услуг работников предприятия.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено судом с оглашением резолютивной части в заседании 24.02.2009г.

Как установлено судом, при производстве работ по корчеванию пней на территории Лицея N 2 в г. Пензе по ул.Бакунина-Пушкина экскаватором ответчика произведен порыв кабеля связи ТИП 10x2x0,4 и разрушение кабельной канализации, что зафиксировано актом службы технического надзора от 5.06.2008г. о нарушении правил охраны линий и сооружений связи. (л.д.18).

Как следует из подписанного сторонами акта, при производстве работ ответчиком нарушены требования п. 48 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации в силу которых в пределах охранных зон
без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Обстоятельства, изложенные в акте, ответчиком не оспорены.

Учитывая, что истец является организацией, осуществляющей эксплуатацию вышеназванного участка линий электросвязи, что следует из утвержденного Минимуществом Российской Федерации по Пензенской области 29.12.2004г. перечня линейно-кабельных сооружений, он просит взыскать с ответчика расходы на восстановление кабеля и кабельной канализации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред подлежит доказыванию по правилам возмещения убытков, в связи с чем с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер вреда определяется размером расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как пояснено истцом, ввиду необходимости бесперебойного предоставления услуг телефонной связи повреждение кабеля и кабельной канализации устранены истцом самостоятельно. Размер расходов на восстановление кабеля и кабельной канализации определен расчетным путем.

В подтверждение стоимости вынужденных расходов представлены локальные ресурсные сметы на работы, проведенные 5.06.2008г. (л.д.13-15) и 30.06.2008г. (л.д.16-17).

Размер расходов на восстановление обрыва кабеля согласно смете на работы, проведенные 5.06.2008г., составил 2474,52 руб., в т.ч. 346,81 руб. - расходы на оплату труда рабочих.

Размер расходов на восстановление кабельной канализации согласно смете на работы, проведенные 30.06.2008г., составил 1136,58 руб., в т.ч. 155,84 руб. - расходы на оплату труда рабочих.

Учитывая, что ликвидация повреждений произведена собственными силами и средствами ОАО “Волгателеком“ размер
поддержанных истцом требований не включает сумму заработной платы работников предприятия, содержащуюся в сметах.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика (исх.22-4/5236 от 13.11.2008г. - л.д.19) о возмещении расходов, понесенных в связи с устранением повреждений, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Возражений по перечню необходимых работ, их объему, стоимости работ и стоимости использованных материалов ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 15, 307, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 3108,45 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 104, 106, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

1. Исковые требования открытого акционерного общества “Волгателеком“ в лице Пензенского филиала удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Лидер“ в пользу открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ в лице Пензенского филиала убытки в сумме 3108,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

3. Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме