Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2009 N КГ-А40/12388-09 по делу N А40-34411/08-6-259 Требование: О признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости. Обстоятельства: Общество избрало способ защиты, прямо предусмотренный Гражданским кодексом РФ, учитывая то, что ему было отказано в государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом был избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а требования предъявлены к произвольно выбранному ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N КГ-А40/12388-09

Дело N А40-34411/08-6-259

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Брагиной Е.А., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от истца Шапкин Я.В., дов. от 16.11.2009 г. N 08763-09/1820/РСЕ

от ответчика Лыкова Е.В., дов. от 18.12.2008 г. N Д/5330

от третьих лиц неявка, извещены

рассмотрев 18 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“ (истец)

на постановление от 17 августа 2009 г. N 09АП-9139/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Левиным Т.Ю., Тихоновым А.П.

по иску (заявлению) ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент
Кампании“

о признании права собственности

к Департаменту имущества г. Москвы

третьи лица: УФРС по Москве, Префектура СВАО г. Москвы, Департамент транспорта и связи г. Москвы

установил:

Закрытое акционерное общество “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“ (далее - ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании за Обществом права собственности на вновь созданный объект недвижимости - многофункциональный автозаправочный комплекс по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 8А, состоящий из: здания магазина площадью 267,3 кв. м; навеса площадью 259,2 кв. м; трех рабочих резервуаров объемом 60 куб. м каждый; аварийного резервуара объемом 15 куб. м; наземных покрытий площадью 1.303 кв. м и 221,0 кв. м, ссылаясь на принятие построенного объекта в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.11.2006 г. N 050154, утвержденным распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 27.11.2006 г. N 3066, и полученный отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) в государственной регистрации права собственности на этот объект из-за обнаруженного несоответствия между актом приемки законченного строительством объекта и составленным на него ФГУП “Ростехинвентаризация“ техническим паспортом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2009 г. по делу N А40-34411/08-6-259 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-9139/2009-ГК решение от 06 марта 2009 г. отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой
инстанции в иске отказано.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии гражданско-правового спора между истцом и ответчиком в отношении многофункционального автозаправочного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 8А и отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика.

В кассационной жалобе истец - ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“ ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просит постановление от 17 августа 2009 г. отменить и признать за ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости - многофункциональный автозаправочный комплекс по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 8А в следующем составе: здание магазина площадью 267,3 кв. м; навес площадью 259,2 кв. м; три рабочих резервуара объемом 60 куб. м каждый; аварийный резервуар объемом 15 куб. м; наземные покрытия площадью 1.303 кв. м и 221,0 кв. м.

Заявитель указывает, что Общество избрало способ защиты, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что ему было отказано в государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости, что необходимость в таком способе защиты как признание права возникает тогда, когда наличие права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий; что признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению, что к функциональным обязанностям ДИгМ относятся вопросы по управлению и распоряжению
в установленном порядке имуществом, находящимся в собственности города Москвы, а также иным имуществом, поэтому он является надлежащим ответчиком по делу; что неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, состоит в том, что суд не выяснил соответствие вновь созданного объекта недвижимого имущества утвержденной проектной документации и требованиям нормативных документов, а также не учел, что выявленное регистрирующим органом несоответствие между актом приемки законченного строительством объекта и составленным на него ФГУП “Ростехинвентаризация“ техническим паспортом в настоящее время не может быть устранено, поскольку форма акта приемки была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 г. N 530, тогда как Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 г. N 698 была утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вместо акта приемки, при этом Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 г. N 121, который был зарегистрирован в Минюсте Российской федерации 15.11.2006 г. за N 8477, опубликован 27.11.2006 г. в “Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти“ N 48 и вступил в силу 08.12.2006 г., в силу чего Общество не имеет возможности внести изменения в акт приемки от 10.11.2006 г.

Ответчик доводы истца считает необоснованными, указывая, что никогда не оспаривал ни обстоятельства создания многофункционального автозаправочного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 8А, ни права истца на этот объект.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием
для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом и истцом заключен договор аренды земельного участка от 30.10.2001 г. N М-02-017726, согласно которому ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“ в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 3.000 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 6 (строительный адрес) для проектирования, строительства и эксплуатации многофункционального центра.

Вновь созданный на этом земельном участке многофункциональный автозаправочный комплекс принят в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта от 10.11.2006 г. N 050154, утвержденным распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 27.11.2006 г. N 3066.

Для государственной регистрации своего права на созданный объект недвижимого имущества истец 24.01.2008 г. обратился в УФРС по Москве с соответствующим заявлением. УФРС по Москве письмом от 25.03.2008 г. N 22/001/2008-612 отказало истцу в государственной регистрации права из-за обнаруженного несоответствия между актом приемки законченного строительством объекта и составленным на него ФГУП “Ростехинвентаризация“ техническим паспортом, представленном вместе с заявлением о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым
вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Установив, что истец в установленном порядке не обжаловал отказ УФРС по Москве в государственной регистрации права Общества на вновь созданный объект недвижимого имущества - принятый в эксплуатацию многофункциональный автозаправочный комплекс по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 8А и что ответчик не оспаривает ни обстоятельства создания этого объекта, ни права истца на этом объект, суд
апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и невозможности, в силу этого, признания за ним права собственности по требованиям, предъявленным истцом к произвольно выбранному ответчику, поэтому правомерно отказал в удовлетворении такого требования.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-9139/2009-ГК по делу N А40-34411/08-6-259 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Петрол Комплекс Эквипмент Кампании“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи:

Е.А.БРАГИНА

И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА