Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2009 N КГ-А41/11956-09 по делу N А41-2822/09 Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды. Обстоятельства: Арендатор уклоняется от внесения арендных платежей за пользование земельным участком. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендные отношения между сторонами не возникли ввиду отсутствия государственной регистрации долгосрочного договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N КГ-А41/11956-09

Дело N А41-2822/09

резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

в полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей Комаровой О.И. и Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - адвокат Ляжко А.В. по дов. от 26.02.2009 г., рег. N 50/1754;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев 16 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения “Администрация Воскресенского муниципального района Московской области“ - истца

на решение от 29 июня 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

и постановление от 19
августа 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-2822/09

Ф.И.О. С.К., Бархатовым В.Ю., Минкиной Г.Т.

по иску Муниципального учреждения “Администрация Воскресенского муниципального района Московской области“

о взыскании задолженности

к ООО “Воскресенская минеральная вата“

3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области

установил:

Муниципальное учреждение “Администрация Воскресенского муниципального района Московской области“ обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО “Воскресенская минеральная вата“ с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 407 188 руб. 16 коп. за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2008 г., а также пени за просрочку арендных платежей в размере 260 698 руб. 39 коп. за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2008 г. в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды земельного участка от 31.03.2005 г. N 262 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 420, 606, 614 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ и мотивированы тем, что ответчик незаконно уклоняется от оплаты арендных платежей за пользование земельным участком по заключенному между истцом и ответчиком договору аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Воскресенску Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 года по делу N А41-2822/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды
обеих инстанций исходили из того, что обязанность ответчика по внесению арендных платежей за пользование земельным участком возникла лишь с 03.03.2008 г. - с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка от 31.03.2005 г. N 262, то есть с момента возникновения арендных отношений между истцом и ответчиком.

При этом судами установлено, что с 03.03.2008 г. прекращено право бессрочного пользования на спорный земельный участок во исполнение постановления главы муниципального образования “Воскресенский район“ Московской области от 14.01.2005 N 15 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ООО “Воскресенская минеральная вата“ на земельный участок, в связи с чем до указанной даты ответчик имел обязанность по уплате земельного налога, которая была им надлежащим образом исполнена согласно представленной справке Сберегательного банка РФ от 19.06.2006 г. N 682 о списании денежных средств на оплату земельного налога. Взыскание двойной платы за земельный участок противоречит законодательству.

В кассационной жалобе Муниципальное учреждение “Администрация Воскресенского муниципального района Московской области“ просит решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года по делу N А41-2822/09 отменить, поскольку считает, что судом обеих инстанций нарушены нормы материального права: ст. ст. 309, 425 ГК РФ, ст. ст. 45, 53 ЗК РФ и нормы процессуального права: ст. 65 АПК РФ, а вывод судов о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком возникли с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем заявитель просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное
заседание представитель заявителя кассационной жалобы, а также представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд кассационной инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Иск по настоящему делу заявлен о взыскании арендной платы по договору от 31.03.2005 г. N 262 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:0014 общей площадью 23510 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Московская, 32 е, за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2008 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и обоснованно исходили из того, что в спорный период ответчик, обладая правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ осуществлял уплату земельного налога за пользование указанным земельным участком.

Основываясь на применении ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также приняв во внимание судебные акты по делу N А41-К1-9534/06, суды сделали правомерный вывод
о том, что договор аренды спорного земельного участка сроком на 15 лет считается заключенным с момента его регистрации 03.03.2008 г.

Именно с указанного момента между сторонами возникли арендные правоотношения в соответствии с условиями договора, включая обязанность арендатора по внесению арендных платежей, и, соответственно, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ответчика в отношении земельного участка во исполнение постановления Главы муниципального образования “Воскресенский район“ Московской области от 14.01.2005 г. N 15.

Таким образом, оснований для взыскания арендных платежей за спорный период, когда арендные отношения между сторонами не возникли ввиду отсутствия государственной регистрации долгосрочного договора аренды, не имелось, в связи с чем вывод судов об отказе в удовлетворении иска следует признать обоснованным.

При этом судами со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства установлено, что в указанный период ответчик в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ осуществлял уплату земельного налога, задолженности по его уплате у ответчика не имеется.

В этой связи взыскание с ответчика арендной платы за спорный период, в отсутствие юридически оформленных арендных отношений, по сути означало бы наложение на ответчика обязанности по осуществлению двойной платы за пользование спорным земельным участком (в виде земельного налога и арендных платежей), что не предусмотрено нормами земельного законодательства.

Приведенный в кассационной жалобе довод истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с отказом от этого права ответчика с момента издания постановления Главы муниципального образования “Воскресенский район“ Московской области от 14.01.2005 г. N 15 уже был предметом проверки апелляционного суда и обоснованно отклонен, как не основанный на правильном применении ч. 2 ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного
кодекса РФ“ и ст. 53 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года по делу N А41-2822/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.А.ПЕТРОВА

Судьи

О.И.КОМАРОВА

Э.Г.ХОМЯКОВ