Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2009 N КГ-А41/11920-09 по делу N А41-8147/09 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг. Обстоятельства: Были заключены однородные договоры на оказание услуг по транспортировке газа. При определении тарифа ответчик был переведен во 2-ю группу потребителей. Решение: Требования удовлетворены, поскольку переход из одной группы потребления в другую непосредственно связан с фактическим объемом потребления газа и происходит автоматически в связи с изменением объема потребления газа по итогам года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N КГ-А41/11920-09

Дело N А41-8147/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Т.В. Федосеевой, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца: Бауман А.Л. по доверенности от 12 мая 2009 г. N 20-15/127

от ответчика: Ахмедова И.В. по доверенности от 05 ноября 2009 г. N ИТС/1567,

рассмотрев 16 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово “Теплосеть“

на постановление от 07 сентября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Кручининой
Н.А.

по иску Государственного унитарного предприятия Московской области “Мособлгаз“

о взыскании 6 105 832 руб. 49 коп. за услуги по транспортировке газа

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово “Теплосеть“

установил:

Государственное унитарное предприятие Московской области “Мособлгаз“ (далее по тексту - ГУП МО “Мособлгаз“ или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово “Теплосеть“ (далее по тексту - МУП “Теплосеть“ или ответчик) о взыскании 6 105 832 руб. 49 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по договорам N 61-4-3253/04-Т от 15 января 2004 г., N 18П от 12 марта 2007 г., N 09-133/2007тр от 20 марта 2007 г. за декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что МУП “Теплосеть“ в течение 2007 г. не было отнесено ко 2-й группе потребителей, ответчик в течение всего года осуществлял платежи за услуги по транспортировке газа, исходя из тарифов, установленных для потребителей 1-й группы, истец какие-либо возражения к порядку расчета стоимости услуг в течение 2007 г. не предъявлял, в связи с чем у истца отсутствуют основания для применения формулы, предусмотренной пунктом 46 Методических указаний, при определении тарифа, подлежащего применению для расчета стоимости оказанных в декабре 2007 года услуг по транспортировке газа.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2009 г. решение отменено, иск удовлетворен. С МУП “Теплосеть“ в пользу ГУП МО “Мособлгаз“ взыскано 6 105 832 руб. 49 коп. долга.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку по итогам 2007
года объем фактически транспортированного газа ответчику по вышеназванным договорам составил 93 876,705 тыс. куб. м, то есть меньше 100 млн. куб. м в год, то ответчик был правомерно переведен во 2-ую группу потребителей. Переход из одной группы потребления в другую, предусмотренный Методическими указаниями, непосредственно связан с фактическим объемом потребления газа и происходит автоматически в связи с изменением объема потребления газа по итогам года, а стоимость оказанных услуг по транспортировке газа определяется в соответствии с пунктом 46 Методических указаний.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда МУП “Теплосеть“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы МУП “Теплосеть“ указывает на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела. Истец знал, что выделенный поставщиком годовой объем газа относит МУП “Теплосеть“ к потребителям 2-ой группы. Однако, в течение всего 2007 г. истец продолжал выставлять счета и акты поданного - принятого газа по стоимости, утвержденной для потребителей 1-ой группы, также ни разу не сообщил, что МУП “Теплосеть“ по итогам года может быть отнесено к другой группе, а соответственно и оплата может быть другая. МУП “Теплосеть“ считает, что исполнило в полном объеме все договорные обязательства в части оплаты по договорам за услуги по транспортировке газа, кроме того срок действия договора истек.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП МО “Мособлгаз“ против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу постановления апелляционного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МУП “Теплосеть“ и ГУП МО “Мособлгаз“ поддержали доводы, изложенные
в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции 09 ноября 2009 г. был объявлен перерыв до 16 ноября 2009 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами были заключены однородные договоры на оказание услуг по транспортировке газа: от N 61-4-3253/04-Т от 15.01.2004 г., N 61-4-3253/04-Т, N 18П от 12 марта 2007 г., N 09-133/2007тр от 20 марта 2007 г.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 указанных договоров, истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик - получать (отбирать) газ и оплачивать оказанные услуги по транспортировке газа.

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что объемы транспортируемого газа определяются в соответствии с договорами поставки газа, заключенными между потребителем и поставщиком на очередной расчетный год, и указываются в приложениях к настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 3 “Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке
на территории Российской Федерации“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 “О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации“, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из: 1) регулируемой оптовой цены на газ; 2) тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям; 3) платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Апелляционным судом установлено, что в период с января 2007 г. по ноябрь 2007 г. стоимость услуг по транспортировке природного газа по вышеуказанным договорам для ответчика рассчитывалась в соответствии с Приказом ФСТ от 19 декабря 2006 г. N 405-Э/10 “Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГУП МО “Мособлгаз“, исходя из тарифа, установленного для 1-ой группы потребителей.

Согласно пункту 46 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 04 сентября 2007 г. N 223-э/2, в случае, если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю в течение года по всем договорам транспортировки (поставки) через газораспределительные сети данной ГРО выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа потребителем, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель).

Материалами дела подтверждается объем фактически транспортированного ответчику по итогам 2007 г.
газа по вышеназванным договорам в размере 93 876,705 тыс. куб. м, то есть меньше 100 млн. куб. м в год, следовательно, вывод апелляционного суда об отнесении МУП городского округа Домодедово “Теплосеть“ согласно Приложению N 1 к Методическим указаниям ко 2 группе потребителей с тарифом 241,40 руб. за 1 тыс. куб. м (без НДС) и пересчете стоимости услуг за декабрь 2007 г. на основании пункта 46 Методических указаний, является правомерным. Вышеназванными Методическими указаниями предусмотрена возможность по итогам года отнести потребителя газа к группе по транспортировке с более высоким порядковым номером, что в свою очередь влечет пересчет тарифа на транспортировку, применяемого к объему транспортировки газа, адресуемого данному потребителю в месяце проведения его отнесения к другой объемной группе, по указанной в пункте 46 формуле.

Тариф на услуги по транспортировке газа для МУП городского поселения Домодедово “Теплосеть“, рассчитанный по формуле, предусмотренной в пункте 46 Методических указаний, в декабре 2007 г. составил 600,95 руб. за 1 тыс. куб. м по всем договорам на оказание услуг по транспортировке газа.

Таким образом, стоимость услуг ГУП МО “Мособлгаз“ по транспортировке газа для ответчика за декабрь 2007 г. составила 8 848 723,15 рублей, в том числе НДС 1 349 805 руб. 23 коп. (12478.439 тыс. куб. м x 600,95 руб. = 7 498 917,92 руб. без учета НДС).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик произвел оплату оказанных истцом услуг в размере 2 742 890 руб. 66 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила 6 105 832 руб. 49 коп.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил
правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о правомерном отнесении МУП городского округа Домодедово “Теплосеть“ ко 2 группе потребителей на основании пункта 46 Методических указаний, который позволяет по итогам года относить потребителя к более высокой объемной группе потребителей и соответственно производить перерасчет оплаты по договору транспортировки газа, с учетом того, что задолженность ответчика подтверждена документально, правильно удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка отнесения МУП городского округа Домодедово “Теплосеть“ ко 2-й группе потребителей, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные, поскольку указанные нормативные акты не предусматривают специальной процедуры отнесения потребителя к той или иной группе. Переход из одной группы потребления в другую, более высокую, предусмотренный Методическими указаниями, непосредственно связан с фактическим объемом потребления газа и происходит в связи с изменением объема потребления газа по итогам года.

Фактически же доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Московского округа,

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу
МУП городского округа Домодедово “Теплосеть“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи:

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

А.Л.НОВОСЕЛОВ