Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2009 N КГ-А40/11874-09 по делу N А40-94738/08-28-809 Требование: Об обязании пролонгировать договор аренды нежилого помещения. Обстоятельства: После окончания срока, указанного в договоре, арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормами ГК РФ или добровольно принятым обязательством не предусмотрена обязанность арендодателя пролонгировать договор аренды на новый срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N КГ-А40/11874-09

Дело N А40-94738/08-28-809

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от ООО Общество беженцев “Феникс“ - Мирзабекян С.А., дов. от 26.12.08 г.; Чернова М.Н., дов. от 24.06.09 г. N 1;

от Департамента имущества г. Москвы - Голиков М.Ю., дов. от 24.12.08 г. N В-08/5373;

от ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации в лице Южного территориального бюро технической инвентаризации - неявка, извещено;

рассмотрев 12.11.09 г. материалы кассационной жалобы ООО Общество беженцев “Феникс“

на решение от 29 мая 2009 года

Арбитражного суда
города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 06 августа 2009 года N 09АП-12744/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Красновой С.В., Тихоновым А.А.

по делу N А40-94738/08-28-809

по иску ООО Общество беженцев “Феникс“

к Департаменту имущества г. Москвы

третье лицо: ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации в лице Южного территориального бюро технической инвентаризации

об обязании пролонгировать договор

установил:

ООО Общество беженцев “Феникс“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Департамента имущества города Москвы пролонгировать договор от 04.06.2003 г. N 06-00404/2003 с 01.03.2008 года на аренду нежилого помещения площадью 10,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 11, корп. 4.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации в лице Южного территориального бюро технической инвентаризации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств того, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком.

В кассационной жалобе истец - ООО Общество беженцев “Феникс“ просит решение и постановление отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- суды не дали надлежащей оценки справки ГУ г. Москвы “Инженерная служба района Нагатино-Садовники“ ЮАО г. Москвы от 13.10.2008 г., которая подтверждает, что спорное помещение является нежилым;

- суды не приняли во внимание тот факт, что спорное помещение одновременно является местом нахождения (юридическим адресом) истца, который до настоящего времени продолжает
добросовестно исполнять свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальных услуг;

- суды необоснованно отвергли доводы истца о том, что ООО Общество беженцев “Феникс“ является субъектом малого предпринимательства и имеет право на получение государственной поддержки и иного содействия ведению деятельности;

- апелляционный суд не принял во внимание довод истца о том, что на момент рассмотрения жалобы Южное ТБТИ на основании проведенной проверки дало заключение о том, что арендуемое истцом помещение является нежилым.

В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Департаментом имущества города Москвы и ООО Общество беженцев “Феникс на основании договора аренды от 20.09.1995 г. N 06-00476/95 был заключен договор аренды от 04.06.2003 г. N 06-00404/2003 на аренду нежилого помещения площадью 10,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 11, корп. 4. (л.д. 19 - 26)

Срок действия договора установлен с 01.03.2003 г. по 01.03.2008 г.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке за N 77-01/35-516/2004-741.

Арендуемое помещение принадлежит городу Москве на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права N
77-01/35-516/2004-683 от 17.06.2004 г.).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после окончания срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды от 04.06.2003 г. N 06-00404/2003 в установленном законом порядке не расторгнут, и является действующим. Факт пользования арендованных помещений истцом не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что обязанность Департамента имущества города Москвы пролонгировать договор от 04.06.2003 г. N 06-00404/2003 с 01.03.2008 года на аренду нежилого помещения площадью 10,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 11, корп. 4, на новый срок нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или добровольно принятым обязательством, не предусмотрена.

На основании изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а также не представлено доказательств того, какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали надлежащей оценки справки ГУ г. Москвы “Инженерная служба района Нагатино-Садовники“ ЮАО г. Москвы от 13.10.2008 г., которая подтверждает, что спорное помещение является нежилым, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку судами установлено, что спорный объект является нежилым помещением.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что суды не приняли во внимание тот факт, что спорное помещение одновременно является местом нахождения (юридическим адресом) истца, который
до настоящего времени продолжает добросовестно исполнять свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальных услуг и о том, что суды необоснованно отвергли доводы истца о том, что ООО Общество беженцев “Феникс“ является субъектом малого предпринимательства и имеет право на получение государственной поддержки и иного содействия ведению деятельности, суд кассационной инстанции отклоняет. Данные доводы не могут служить основанием для обязания Департамента имущества города Москвы пролонгировать договор.

Кроме того, судами установлено, что спорный договор в настоящее время не расторгнут и продолжает действовать, что не лишает истца права использовать арендуемое помещение по назначению.

Обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2009 г. по делу N А40-94738/08-28-809, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Общество беженцев “Феникс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи:

С.В.ВОЛКОВ

О.И.КОМАРОВА