Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2009 N КГ-А40/11490-09 по делу N А40-35315/09-95-120 Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки, неустойки, судебных расходов. Обстоятельства: По заключенному между сторонами договору поставки продавец обязался передать в собственность покупателю продукты питания, а покупатель - принять и оплатить их в сроки, указанные в договоре. Продавец поставил в срок покупателю товар, но покупатель товар не оплатил. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N КГ-А40/11490-09

Дело N А40-35315/09-95-120

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Волкова С.В., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от ООО “Глориан“ - неявка, извещено;

от ООО “Америя“ - неявка, извещено;

рассмотрев 02.11.2009 г. кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Америя“

на решение от 23 июля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мишаковым О.Г.

по делу N А40-35315/09-95-120

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Глориан“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Америя“

о взыскании задолженности по договору и неустойки

установил:

ООО “Глориан“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО
“Америя“ о взыскании сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки N 22 от 22.08.2008 в размере 3.345.222,41 руб., неустойки в размере 521.557 руб., госпошлины в размере 30.833,9 руб., расходов на услуги представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, сумма расходов на услуги представителя уменьшена до 30 000 руб.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены материалами дела, ответчик доказательств обратного не представил.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик - ООО “Америя“ просит решение отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- расчет задолженности по оплате товара является необоснованным, поскольку судом не учтен зачет поставленного товара ответчиком в адрес истца;

- надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании расходов на услуги представителя истцом не представлено.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.08.2008 между ООО “Глориан“ (продавец) и ООО “Америя“ (покупатель) был заключен договор поставки N 22 (л.д. 24, 25).

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю продукты питания, а покупатель обязуется принять и оплатить их в сроки, указанные в
договоре.

ООО “Глориан“ свои обязательства по указанному договору выполнило, поставив ответчику товар на общую сумму 3.345.222,41 руб., что подтверждено товарными накладными.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата товара производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания приемосдаточной накладной.

К установленному договором сроку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3.345.222,41 руб., которая в настоящее время не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом также установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства по указанному договору не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с данным условием истцом произведен расчет неустойки, размер которой составляет 521.557 руб. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Также судом установлено, что 20.02.2009 истец заключил договор об оказании юридической помощи с Адвокатским бюро “Джастис“, во исполнение которого истцу была оказана юридическая помощь в соответствии п. п. 1.1 - 1.4 указанного договора (л.д. 44, 45).

Согласно платежному поручению N 80 от 06.03.2009 и п. 4 договора оказанные услуги были оплачены истцом в размере 50.000 руб. (л.д. 46).

Руководствуясь ч. 2 ст. 110 АПК РФ и учитывая Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, суд первой инстанции обоснованно уменьшил расходы на оплату услуг адвоката до 30.000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет задолженности по оплате товара является необоснованным, поскольку судом не учтен зачет поставленного товара ответчиком в адрес истца, судом кассационной инстанции признается необоснованным, поскольку он не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о том, что надлежащих доказательств в обоснование требований о взыскании расходов на услуги представителя истцом не представлено, суд кассационной инстанции признает противоречащим материалам дела и направленным на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Обжалованный судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35315/09-95-120 имеет дату 23.07.2009, а не 23.06.2009.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2009 г. по делу N А40-35315/09-95-120 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Америя“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи:

С.В.ВОЛКОВ

Э.Г.ХОМЯКОВ