Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2009 N КГ-А41/10781-09 по делу N А41-27070/08 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства: В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил ему требование о досрочном погашении основного долга по кредиту, выплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Решение: Требования удовлетворены, поскольку вследствие нарушения заемщиком условий кредитного договора у банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. N КГ-А41/10781-09

Дело N А41-27070/08

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании: от истца - ОАО “Русь-Банк“ - Егорова Н.О., доверенность от 26.01.09 г. N 68, от ответчика - ООО “РУСЬ-ОЙЛ“ - Середа М.С., доверенность от 31.08.09 г. б/н, паспорт (Украина, Киев),

рассмотрев 28 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “РУСЬ-ОЙЛ“ (ответчик)

на решение от 19 марта 2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Никитиным В.Е.

и постановление от 01 июля 2009 года

Десятого
арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.

по делу N А41-27070/08

по иску ОАО “Русь-Банк“

к ООО “РУСЬ-ОЙЛ“

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество “Русь-Банк“ (далее - ОАО “Русь-Банк“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу “РУСЬ-ОЙЛ“ (далее - ООО “РУСЬ-ОЙЛ“) о взыскании задолженности по кредитному договору N 1793/2007 от 15.02.2007 г. в сумме 21 178 172 рубля 60 копеек, из которых: 19 996 417 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 1 181 755 рублей 47 копеек - сумма процентов за несвоевременное погашение задолженности.

Истец также просил взыскать указанную задолженность путем обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика, заложенное по договору ипотеки от 15.02.2007 г.:

- одноэтажное здание автозаправочной станции (АЗС) нежилое, общей площадью 31,3 кв. м, инв. N 325:096-958, литера Б, объект N 1, номер объекта 50:06:01:00113:001:0000, находящееся по адресу: Московская область, Шаховской район, пос. Шаховская, Рижское шоссе, д. 19, по начальной продажной цене 4 174 862 рубля 63 копейки;

- право аренды земельного участка, общей площадью 3 677 кв. м, с кадастровым номером 50:06:06 01 03:0032, разрешенное использование (назначение) - для иного использования - эксплуатации АЗС, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Московская область, Шаховской район, пгт. Шаховская, Рижское шоссе, дом 19, период аренды - 20 лет по начальной продажной цене 2 455 537 рублей 37 копеек;

- одноэтажное строение со служебными постройками и сооружениями (незавершенное строительством), назначение по БТИ: нефтебаза, нежилое, инв. N 325:096-959, литера Б - основное строение, общей площадью 58,20 кв. м, Г, Г1, У, ТП,
I, II, III - бетонная подушка (780,4 кв. м), объект N 1, номер объекта 50:06:01:00225:001, находящееся по адресу: Московская область, Шаховской район, пос. Шаховская, Волочановское шоссе по начальной продажной цене 12 240 665 рублей 86 копеек;

- право аренды земельного участка общей площадью 10029 кв. м, с кадастровым номером 50:06:06 02 02:0009, разрешенное использование (назначение) - для строительства и дальнейшей эксплуатации нефтебазы, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Шаховской район, пгт. Шаховская Волчановское шоссе, период аренды - с 01.01.2003 г. по 01.01.20052 г. по начальной продажной цене 3 528 934 рубля 14 копеек.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статьей 309, 310, 393, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд счел требования истца обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами, тогда как доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2009 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд также исследовал доводы ответчика о частичном погашении задолженности на сумму 2 500 000 руб. и рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика и отклонил эти доводы как несостоятельные.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО “РУСЬ-ОЙЛ“, которое считает, что судами обеих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства дела, просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих
инстанций рассмотрели дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель ссылается на частичное погашение задолженности на сумму 2 500 000 руб. до подачи иска, которые не были учтены при расчете суммы задолженности.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 15 февраля 2007 года ЗАО “Русь-Банк“ (банк, впоследствии - ОАО “Русь-Банк“) и ООО “РУСЬ-ОЙЛ“ (заемщик) заключили кредитный договор N 1793/2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого и с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2008 г. банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей на срок по 30 апреля 2008 года с взиманием процентов по ставке, установленной в пункте 3.4 данного договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом, а также возместить банку убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязательств по договору.

Одновременно, в соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в залог банку было
передано следующее имущество и имущественные права:

- одноэтажное здание автозаправочной станции (АЗС) нежилое, общей площадью 31,3 кв. м, инв. N 325:096-958, литера Б, объект N 1, номер объекта 50:06:01:00113:001:0000, находящееся по адресу: Московская область, Шаховской район, пос. Шаховская, Рижское шоссе, д. 19, по начальной продажной цене 4 174 862 рубля 63 копейки;

- одноэтажное строение со служебными постройками и сооружениями (незавершенное строительством), назначение по БТИ: нефтебаза, нежилое, инв. N 325:096-959, литера Б - основное строение, общей площадью 58,20 кв. м, Г, Г1, У, ТП, I, II, III - бетонная подушка (780,4 кв. м), объект N 1, номер объекта 50:06:01:00225:001, находящееся по адресу: Московская область, Шаховской район, пос. Шаховская, Волочановское шоссе по начальной продажной цене 12 240 665 рублей 86 копеек;

- право аренды земельного участка, общей площадью 3 677 кв. м, с кадастровым номером 50:06:06 01 03:0032, разрешенное использование (назначение) - для иного использования - эксплуатации АЗС, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Московская область, Шаховской район, пгт. Шаховская, Рижское шоссе, дом 19, период аренды - 20 лет по начальной продажной цене 2 455 537 рублей 37 копеек;

- право аренды земельного участка общей площадью 10029 кв. м, с кадастровым номером 50:06:06 02 02:0009, разрешенное использование (назначение) - для строительства и дальнейшей эксплуатации нефтебазы, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Шаховской район, пгт. Шаховская Волчановское шоссе, период аренды - с 01.01.2003 г. по 01.01.20052 г. по начальной продажной цене 3 528 934 рубля 14 копеек

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора ОАО “Русь-Банк“ перечислило ООО “РУСЬ-ОЙЛ“ денежные средства в размере 20
000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика N 45206810000000001793 от 08.08.2008 г. и не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 3.4.6 кредитного договора N 1793/2007 от 15.02.2007 г. срок уплаты процентов установлен сторонами ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и одновременно с окончательным погашением кредита.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, за несвоевременное погашение задолженности по процентам банк без дополнительного согласия заемщика имеет право потребовать с заемщика уплаты штрафных санкций в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2.1 договора в случае задержки перечисления процентов по кредиту более чем на 5 календарных дней банк также вправе потребовать досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как установили суды обеих инстанций, ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора N 1793/2007 от 15.02.2007 г. ОАО “Русь-Банк“ направил 02 июня 2008 года заемщику письменное требование о досрочном погашении основного долга по кредиту (19 996 417 рублей 13 копеек), выплате процентов за пользование кредитом (367 147 рублей 33 копейки) и штрафных санкций (659 881 рубль 77 копеек).

Однако, это требование не было удовлетворено ответчиком.

Установив факт нарушения ответчиком условий
кредитного договора N 1793/2007 от 15.02.2007 г., суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о возникновении у истца права требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом, пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 1 от 15.02.08 г. к кредитному договору N 1793/2007 от 15.02.2007 г. срок возврата кредита сторонами определен до 30 апреля 2008 года.

Между тем, кредитные средства ответчиком в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании суммы кредита в размере 19 996 417 руб. 13 коп. и процентов за несвоевременное погашение задолженности в сумме 1 181 755 руб. 47 коп.

Довод кассационной жалобы о частичном погашении кредита на сумму 2 500 000 руб. подлежит отклонению как несостоятельный.

Аналогичный довод заявлялся ответчиком в апелляционном суде, этот довод был проверен судом, ему была дана надлежащая оценка и установлено, что ответчиком был произведены платежи на общую сумму 2 500 000 руб., в графе “назначение платежа“ в платежных поручениях N 15387, 1538515388, 15386 от 22.09.2008 г. указано, что платежи осуществлялись в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.

Между тем, согласно пункту 4.5 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком по настоящему кредитному договору, банк вправе установить следующую очередность погашения задолженности:

- погашение обязательств по уплате штрафных санкций;

- погашение обязательств по уплате процентов по настоящему кредитному договору;

- погашение обязательства по возврату основной суммы долга.

Таким образом, как установлено апелляционным судом, названные платежи были зачтены в счет погашения штрафных санкций в соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора, тогда как истцом
заявлено требование о взыскании суммы непогашенного кредита и процентов за пользование кредитом согласно пункту 3.4 кредитного договора.

В связи с этим, в силу норм статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованно удовлетворено судом.

При определении начальной продажной цены заложенного по договору об ипотеке от 15 февраля 2007 года имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленной по соглашению сторон в договоре об ипотеке цены.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций в отсутствие представителя ответчика и его надлежащего извещения проверен и отклоняется как несостоятельный и опровергаемый материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции направлялось определение о назначении судебного заседания на 19 марта 2009 года 11 час. 00 мин. по имеющемуся в материалах дела адресу ООО “РУСЬ-ОЙЛ“: Московская область, Шаховский район, пгт. Шаховская, Рижское шоссе, д. 17.

Такой же адрес был указан ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах.

Однако конверт с корреспонденцией суда вернулся с отметкой почтового органа в связи с отказом адресата от получения корреспонденции (т. 2 л.д. 1).

Апелляционным судом также направлялось по указанному адресу ООО “РУСЬ-ОЙЛ“ определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 29 июня 2009 года 10 час. 30 мин., однако конверт с корреспонденцией вернулся с отметкой почтового органа за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 36 - 38).

При таких обстоятельствах, в силу норм части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения
дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2009 года по делу N А41-27070/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “РУСЬ-ОЙЛ“ - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В.ВОЛКОВ

Судьи

Е.А.ПЕТРОВА

Н.С.ЧУЧУНОВА