Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2009 N КГ-А40/10006-09 по делу N А40-77063/08-23-697 Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную на основании договора энергоснабжения. Обстоятельства: Энергоснабжающая организация рассчитала для управляющей организации стоимость потребленной тепловой энергии по тарифу, установленному для организаций, в управлении которых находятся многоквартирные дома; управляющая организация с таким тарифом не согласилась. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N КГ-А40/10006-09

Дело N А40-77063/08-23-697

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Денисовой Н.Д. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Кривоносовой И.Ю. (дов. от 20.04.2009 N 12-07/441-93)

от ответчика - Троян Э.В. (дов. от 01.07.2009 N 10/22)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Мосэнерго“

на постановление от 23 июня 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К., Валиевым В.Р.

по иску ОАО “Мосэнерго“

к ГУП ДЕЗ Выхино района Выхино-Жулебино

о взыскании 755326 руб. 19 коп.

третье лицо: Префектура ЮВАО г. Москвы

установил:

иск заявлен Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации “Мосэнерго“ (ОАО “Мосэнерго“) к Государственному унитарному предприятию
города Москвы “Дирекция единого заказчика Выхино района Выхино-Жулебино (ГУП ДЕЗ Выхино района Выхино-Жулебино) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную на основании договора энергоснабжения от 1 сентября 1999 г. N 0202213 с января по октябрь 2006 г. в размере 755326 руб. 19 коп. (л.д. 2 - 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы т 10 февраля 2009 г. взысканы с ГУП ДЕЗ Выхино района Выхино-Жулебино в пользу ОАО “Мосэнерго“ сумма долга 755326 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины 14053 руб. 26 коп. (л.д. 75 - 76).

Решение мотивировано доказанностью исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 09АП-5018/2009-ГК, в частности, решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2009 г. по делу N А40-77063/08-23-697 отменено. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (Префектура ЮВАО г. Москвы). Назначено дело N А40-77063/08-23-697 к судебному разбирательству судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 116 - 117).

При этом апелляционная инстанция указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда может быть привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, однако суд первой инстанции не привлек в качестве третьего лица Префектуру
ЮВАО г. Москвы, на которую может быть возложена обязанность по финансированию разницы в тарифах на тепловую энергию, если такая разница возмещалась в виде субсидий.

Апелляционная инстанция указала также, что принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, что в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 09АП-5018/2009-ГК в удовлетворении иска ОАО “Мосэнерго“ к ГУП ДЕЗ Выхино района Выхино-Жулебино о взыскании 755326 руб. 19 коп. задолженности отказано. Взыскано с ОАО “Мосэнерго“ в пользу ГУП ДЕЗ Выхино района Выхино-Жулебино 1000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе (л.д. 124 - 125).

Постановление мотивировано тем, что 1 сентября 1999 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 0202213 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде без приборов учета, расчет стоимости потребленной тепловой энергии производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей, что ДЕЗ является управляющей организацией государственного жилищного фонда, что согласно постановлению РЭК города Москвы от 12 декабря 2005 г. N 86 “Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО “Мосэнерго“ потребителям г. Москвы в 2006 году“, населению, жилищным и жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья установлен тариф
388 рублей/Гкал, организациям, в управлении которых находятся многоквартирные дома - 458 рублей/Гкал.

Утверждая о неполной оплате потребленной тепловой энергии за период с января по октябрь 2006 г., истец настаивал на применении в отношении ответчика тарифа 458 рублей/Гкал и в связи с этим на взыскании с ответчика задолженности в сумме 755326 руб. 19 коп.

Апелляционная инстанция согласилась с доводом ответчика о том, что задолженность по оплате отсутствует, указанная истцом сумма составляет разницу приведенных выше тарифов для различных групп потребителей, которая должна быть возмещена Префектурой ЮВАО г. Москвы, и сослалась на распоряжения Правительства Москвы от 16 апреля 2004 г. N 712-РП “О возмещении разницы в тарифах на тепловую энергию в 2004 года“ и от 5 августа 2004 г. N 1575-РП “О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением“.

Апелляционная инстанция, сославшись на Типовой регламент, согласно которому участниками бюджетного процесса являются финансовый орган города Москвы, префектура как получатель бюджетных средств, ДЕЗ и теплоснабжающая организация и действие которого распространяется на расчеты за поставку тепловой энергии для бытовых нужд населению, проживающему в многоквартирных домах, пришла к выводу о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, отсутствии оснований для взыскания с последнего 755326 руб. 19 коп., составляющих разницу стоимостей потребленной энергии, рассчитанных по тарифам для различных групп потребителей, которая должна быть возмещена Префектурой ЮВАО г. Москвы в порядке, установленном распоряжением Правительства Москвы от 5 августа 2004 г. N 1575-РП “О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением“.

В кассационной жалобе истец просит постановление от 23
июня 2009 г. отменить и дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на необоснованное привлечение Префектуры ЮВАО г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не второго ответчика (л.д. 127 - 130).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил, оставить без изменения обжалуемое постановление, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2009 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривавшая дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказ в иске к ответчику мотивировала тем, что заявленная ко взысканию сумма составляет разницу стоимости потребленной энергии, рассчитанной по тарифам для различных групп потребителей, которая должна быть возмещена Префектурой ЮВАО г. Москвы в порядке, установленном распоряжением Правительства Москвы от 5 августа 2004 г. N 1575-РП “О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением“.

При этом апелляционная инстанция в нарушение положений ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрела вопрос о замене ненадлежащего ответчика, хотя в силу части первой названной статьи, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во
время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а в силу части второй названной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другими лицами, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы процессуального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 и ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 23 июня 2009 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, в соответствии с требованиями закона рассмотреть вопрос о привлечении Префектуры ЮВАО г. Москвы к участию в деле в качестве ответчика, а в случае положительного разрешения этого вопроса - проверить обоснованность требований истца к Префектуре ЮВАО г. Москвы и, исходя из установленных обстоятельств, принять постановление по делу.

Руководствуясь ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-77063/08-23-697 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2009 г.

Председательствующий-судья

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи:

Н.Д.ДЕНИСОВА

Т.В.ФЕДОСЕЕВА