Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2009 N КГ-А40/11068-09 по делу N А40-43949/02-101-79Б Требование: О завершении конкурсного производства в отношении должника. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника документально подтвердил принятие всех мер для выявления наличия имущества должника и формирования конкурсной массы, а также заявил о невозможности формирования конкурсной массы. Решение: Требование удовлетворено, поскольку формирование конкурсной массы невозможно в связи с недостаточностью имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. N КГ-А40/11068-09

Дело N А40-43949/02-101-79Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя Веденеева Л.С., доверенность от 18.05.2009 N 22-13/188

от должника Тоболток А.П., доверенность от 17.06.2009, Смирнова Н.Б., доверенность от 01.10.2009 N 7, Артамашев С.Е., решение от 23.01.2003 N А40-43949/02-101-79Б

рассмотрев 26 октября 2009 года в судебном заседании

кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 7 по г. Москве

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду определение Арбитражного суда г. Москвы
по делу N А40-43949/02-101-79Б от 25.06.2009, а не от 25.06.2008.

на определение от 25 июня 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьями Спаховой Н.М., Гавриловой З.А., Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 20 августа 2009 года N 09АП-14045/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Жуковым Б.Н., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

по заявлению о признании несостоятельным (банкротом)

ООО МВЗ “Самтрест“

установил:

решением от 23 января 2003 года Арбитражного суда города Москвы должник ООО МВЗ “Самтрест“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Артамашев С.Е.

Определением от 25 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы завершено конкурсное производство в отношении должника ООО МВЗ “Самтрест“. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, суд указал считать погашенными, а также обязал конкурсного управляющего представить копию определения в десятидневный срок в регистрирующий орган для внесения записи о ликвидации должника, прекратил производство по рассмотрению ходатайства ФНС России о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Постановлением от 20 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда указанное определение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что правовых оснований для продления конкурсного производства, учитывая его длительность, не имеется.

Не согласившись с определением и постановлением, ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель полагает, что заявление конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в
связи с невозможностью формирования конкурсной массы необоснованно. Заявитель указывает, что судом в нарушение закона не рассмотрено ходатайство уполномоченного органа, что является нарушением прав заявителя как кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Артамашев С.Е. просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе, представители конкурсного управляющего просили оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что конкурсный управляющий должника документально подтвердил принятие всех мер для выявления наличия имущества должника и формирования конкурсной массы, а также заявил о невозможности формирования конкурсной массы.

Учитывая длительность конкурсного производства в отношении отсутствующего должника (6 лет и 6 месяцев), отсутствие правовых оснований для продления срока конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкурсное производство в отношении ООО МВЗ “Самтрест“ подлежит завершению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применительно к ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по рассмотрению ходатайства ФНС России о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В этой связи довод кассационной жалобы о том, что судом в нарушение закона не рассмотрено ходатайство уполномоченного органа, не может служить основанием к отмене судебных
актов.

Судом выслушан отчет конкурсного управляющего, проверены представленные в подтверждение довода о принятии всех мер для выявления наличия имущества должника доказательства и правильно установлено, что формирование конкурсной массы невозможно.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в связи с невозможностью формирования конкурсной массы необоснованно, опровергаются материалами дела.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные определение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение от 25 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 20 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43949/02-101-79“Б“ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Л.А.ТУТУБАЛИНА