Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2009 N КГ-А41/11163-09 по делу N А41-5061/09 Дело по иску о взыскании ущерба в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал заключенный ответчиком и третьим лицом договор поручения, на основании которого ответчиком был выдан страховой полис.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N КГ-А41/11163-09
Дело N А41-5061/09
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей: Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - Жучков А.Н, по дов. от 21.08.2009
рассмотрев 26.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “МАКС“
на решение от 08.04.2009
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Локшиной И.М.
на постановление от 16.07.2009 N 10АП-2245/2009-ГК
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Черниковой Е.В., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.
по иску ЗАО “МАКС“
о взыскании ущерба в порядке суброгации
к ООО “РГС-Столица“
установил:
ЗАО “Московская акционерная страхования компания “МАКС“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании 30.328 руб. 11 коп. ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009, в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что ответчиком представлены документы, указывающие на то, что страховой полис ААА N 0127459946 был выдан ООО “Росгосстрах-Столица“ по договору поручения ОАО “Росгосстрах“. ООО “Росгосстрах-Столица“ не является лицом, отвечающим по рискам ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, виновником данного ДТП - Солнцева Д.Ю., и требования истца, обращенные к ООО “Росгосстрах-Столица“, являются необоснованными.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, и передаче дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд не дал оценку письмам Российского Союза страховщиков от 08.06.2009, ООО “Росгосстрах Юг“ от 10.06.2008.
В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в жалобе.
ООО “РГС-Столица“, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.02.2008, автомобилю марки “УАЗ-Патриот“, государственный номер В726АЕ 199, принадлежащему на праве собственности Владимировой Л.И, причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано ЗАО “МАКС“ по страховому полису N 70/50-500162527 от 25.12.2007.
Стоимость восстановительного ремонта составила 30.328 руб. 11 коп., что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства от 17.03.2008 N 08-7950.
ЗАО “МАКС“ выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2008 N 61936.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Солнцевым Д.Ю., управлявшим автомашиной УАЗ-3151, государственный номер 35.51КА15.
На момент ДТП гражданская ответственность Солнцева Д.Ю. была застрахована в ООО “Росгосстрах-Столица“ по договору страхования ААА N 0127459946.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился с иском о взыскании с ООО “РГС-Столица“ ущерба.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что ответчиком в материалы дела представлены документы, указывающие на то, что страховой полис ААА N 0127459946 был выдан ООО “Росгосстрах-Столица“ по договору поручения ОАО “Росгосстрах“.
Данными документами явилась информация базы данных АРМ-2 (л.д. 62 - 63).
Однако судом с учетом ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка указанного документа не дана.
Ответчиком в подтверждение своих возражений договор поручения ОАО “Росгосстрах“ не представлен.
Запрос суда апелляционной инстанции о представлении указанного документа ООО “РГС-Столица“ оставлен без ответа.
Суд апелляционной инстанции указал, что из текста справки о дорожно-транспортном происшествии от 29.02.2008 следует, что страховщиком по полису ААА N 0127459946 является ОАО “Росгосстрах“.
Однако в суд апелляционной инстанции истцом были представлены письма Российского Союза Автостраховщиков от 08.06.2009 N 11-15563 ООО “Росгосстрах - Юг Главное управление по РСО - Алания“ от 10.06.2008.
Указанные документы были приобщены к материалам дела, но оценка им судом не дана, но она может повлиять на выводы суда.
Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А41-5061/09 - отменить.
Дело N А41-5061/09 передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий-судья
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи:
В.К.ТИХОНОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА