Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2009 N КА-А40/11307-09 по делу N А40-1342/09-141-6 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, поскольку обществом не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган по требованию документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, и не подтверждено право на применение налоговых вычетов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств направления обществу требования о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. N КА-А40/11307-09

Дело N А40-1342/09-141-6

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Хамитова Н.Р. дов-ть от 11.01.09 б/н;

от заинтересованного лица - Панина Е.Н. дов-ть 03.07.09 N 18;

рассмотрев 21.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 10.06.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.

на постановление от 05.08.2009 N 09АП-12794/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО “Жилстройинвест“

о признании недействительным решения

к
ИФНС России N 6 по г. Москве,

установил:

ООО “Жилстройинвест“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.11.2008 N 18-13/1974 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции. В жалобе налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения. Также общество просит взыскать с инспекции расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 25 000 рублей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы и возражал против взыскания судебных расходов, указывая на то, что размер заявленных судебных расходов не соизмерим с объемом выполненных работ.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и
подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение от 12.11.2008 N 18-13/1974 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым обществу отказано в возмещении налога в размере 116 828 рублей и доначислен НДС за 1 квартал 2008 года в размере 1 560 334 рубля.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что обществом не исполнена обязанность по представлению в налоговый орган по требованию документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, и не подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Считая решение незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что требование налогового органа о предоставлении документов обществом не получено, а также из подтверждения заявителем права на налоговый вычет в соответствии со статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащими документами.

Данные выводы суда соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судом, заявителем 18.04.2007 в инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за первый квартал 2008 года. Требование о предоставлении документов от 03.06.2008 N 18-17/5818л было направлено обществу по адресу, по которому общество фактически не находилось. Вышеуказанное требование о предоставлении документов не было получено обществом, которое не имело возможности его исполнить.

Также судом установлено, что налоговый орган располагал данными о фактическом адресе общества, тем не менее, налоговый орган до вынесения оспариваемого решения не обеспечил вручение налогоплательщику требования о предоставлении документов.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что общество подтвердило право на налоговые вычеты по НДС, указанные в декларации, в
соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку обязанность подтвердить обоснованность заявленного налогового вычета первичными документами в ходе камеральной проверки возникает лишь в том случае, если налогоплательщик располагает сведениями о том, что инспекцией эти документы были запрошены, а в данном случае требование о предоставлении документов обществом не было получено, суды обоснованно признали оспариваемое решение недействительным. Факт отсутствия общества по юридическому адресу, на что ссылается налоговый орган, основанием для отказа в праве на налоговый вычет не является.

Довод инспекции о несоблюдении обществом внесудебной процедуры подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что в данном случае именно налоговым органом не выполнены требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в части предложения налогоплательщику представить документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения допущено нарушение процедуры, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав заявителя на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, своевременное представление своих возражений и осуществление своих прав на защиту.

По смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статей 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или
иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия. Налоговым органом правомерность принятия оспариваемого решения не доказана.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом апелляционной инстанций были исследованы представленные доказательства (договор от 31.12.2008 N 1, платежное поручение от 20.01.2009 N 4, приказ от 16.09.2008, поручение от 31.12.2008 N 1 к договору) и учтены фактически совершенные представителем действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из критерия разумности, определен размер судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю. Суд исходил из того, что данное дело не представляет сложности по объему и предмету доказывания; приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы повторяют доводы, изложенные в заявлении, судебное заседание в апелляционной инстанции было непродолжительным по времени; новых доводов налогоплательщиком не заявлялось, и посчитал обоснованным взыскание в пользу заявителя 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства
в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В подтверждение расходов представлены платежное поручение от 07.08.2009 N 301, счет от 05.08.2009 N 5, сведения о стоимости юридических услуг.

Принимая во внимание то, что по настоящему делу состоялось одно судебное заседание, текст отзыва на кассационную жалобу идентичен отзыву на апелляционную жалобу, данное дело (с учетом заявленных требований, обстоятельств дела и сложившейся арбитражной практики по данной категории дел) не представляет сложности для представителя, а также то, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих разумность произведенных расходов в сумме 25 000 рублей, суд кассационной инстанции считает подлежащими взысканию расходы в сумме 2 000 рублей.

Судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского
округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2009 года по делу N А40-1342/09-141-6 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО “Жилстройинвест“ судебные расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий-судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА