Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А79-1527/2009 Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, требования истца о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. по делу N А79-1527/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2009 по делу N А79-1527/2009, принятое судьей Новожениной О.А., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью “Волжская строительная компания“ о взыскании 10 887 руб. 67 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

- от
истца - не явился, извещен (уведомление N 28345);

- от ответчика - не явился, извещен.

Суд

установил:

что администрация города Чебоксары Чувашской Республики в порядке статей 309, 330, 424, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Волжская строительная компания“ (далее - ООО “ВСК“) о взыскании 9 527 руб. 94 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка N 206/3847-М от 02.07.2008 и 1 359 руб. 73 коп. пени за период с 11.08.2008 по 05.02.2009.

В заседании суда первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований, отказавшись при этом от взыскания задолженности в размере 9 527 руб. 94 коп. в связи с ее оплатой ответчиком 16.04.2009. Требования в части взыскания пеней поддержал.

Данное уточнение исковых требований было принято арбитражным судом.

Решением от 04.05.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики производство по делу в части взыскания 9 527 руб. 94 коп. прекращено, в остальной части иска отказано. С ООО “ВСК“ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющихся значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что судом первой инстанции спорный договор аренды земельного участка неправомерно признан незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации
и, как следствие, арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о том, что у арендодателя не возникло право применять установленную этим договором ответственность и заявлять о взыскании с ответчика пеней.

Истец пояснил, что в спорной ситуации подлежит применению статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2), оснований для признания договора аренды незаключенным не имеется.

ООО “ВСК“ отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации города Чебоксары N 1287-р от 18.04.2008 между ООО “ВСК“ (арендатор) и администрацией города Чебоксары (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 02.07.2008 N 206/3847-М, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов общей площадью 241 кв. м, кадастровый номер 21:01:010610:138, расположенный в г. Чебоксары по ул. Эльменя, в районе жилого дома N 22, для размещения временного сооружения по мелкому ремонту и диагностике автомашин.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 18.04.2008 до 17.04.2009.

Несвоевременная оплата ответчиком предусмотренных договором (раздел 5) арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с отказом администрации города Чебоксары от исковых требований в части
взыскания задолженности по арендным платежам в сумме 9 527 руб. 94 коп. и принятием данного отказа судом первой инстанции, вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о прекращении производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано выше, договор аренды земельного участка от 02.07.2008 N 206/3847-М заключен на срок с 18.04.2008 до 17.04.2009 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2 договора договор вступает в силу в день его подписания сторонами.

Определяя срок действия договора от 02.07.2008 и необходимость в зависимости от этого его государственной регистрации, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что договор от 02.07.2008 заключен на срок один год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 18.04.2008 до 17.04.2009 с правом продления до начала строительства автодороги. Вместе с тем в силу положений пункта 2 статьи 425 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указание в договоре на то, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а для целей государственной
регистрации период времени, предшествующий заключению договора аренды, не должен включаться в срок аренды. Поэтому срок аренды земельного участка по договору от 02.07.2008 не мог начинаться ранее 02.07.2008 и заканчивался в момент, указанный в договоре, - 17.04.2009, составляя, таким образом, период менее одного года. В связи с тем, что в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации данный договор не подлежал государственной регистрации, основания для признания его незаключенным отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, требования истца о взыскании пеней в сумме 1 359 руб. 73 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в отношении заключенности договора аренды земельного участка, что повлекло вынесение неправильного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени 1 359 руб. 73 коп. за период с 11.08.2008 по 05.02.2009 подлежащим отмене, в указанной части исковые требования следует удовлетворить.

С учетом изложенного, с
ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1 359 руб. 73 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за разрешение апелляционной жалобы суд руководствуется вступившими в законную силу на дату принятия постановления изменениями в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым администрация города Чебоксары Чувашской Республики освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2009 по делу N А79-1527/2009 отменить в части отказа во взыскании пени в сумме 1 359 руб. 73 коп. с общества с ограниченной ответственностью “Волжская строительная компания“, г. Чебоксары, в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, апелляционную жалобу в данной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Волжская строительная компания“, г. Чебоксары, в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики пени в сумме 1 359 руб. 73 коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н.БЕЛЯКОВ

Судьи

Л.В.БУХТОЯРОВА

Е.Н.НАУМОВА