Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2009 N КА-А40/10941-09 по делу N А40-84929/08-35-381 Требование: О признании незаконным непринятия налоговым органом решения по уточненной налоговой декларации и об обязании произвести зачет переплаты по НДС. Обстоятельства: Налоговый орган не составил акт камеральной проверки уточненной налоговой декларации, документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, и заявления о зачете излишне взысканного НДС, не вынес решения о возмещении НДС или об отказе в возмещении, не произвел зачет. Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования для применения вычетов при подаче уточненной декларации и правомерно заявлены требования об обязании произвести зачет переплаты в уплату текущих платежей по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N КА-А40/10941-09

Дело N А40-84929/08-35-381

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Власов А.В. дов-ть от 26.05.08 N б/н;

от заинтересованного лица - Водовозов А.А. дов-ть от 25.09.09 N 219; Зверев Е.А. дов-ть от 07.09.08 N 207;

рассмотрев 14.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 27.04.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

постановление от 09.07.2009 N 09АП-11021/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Порывкиным
П.А., Птанской Е.А.

по заявлению ОАО “Акционерная нефтяная компания “Башнефть“

о признании незаконным бездействия и обязании произвести возврат

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ОАО “АНК “Башнефть“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за июнь 2006 года и об обязании произвести зачет переплаты по НДС в уплату текущих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за июнь
2006 года, в которой отражена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет в размере 42 148 433 рубля, а также документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, и заявления о зачете излишне взысканного налога в сумме 3 785 871 рубль, акт камеральной проверки не составлен, решение о возмещении НДС (отказе в возмещении НДС) не вынесено, зачет не произведен.

Считая бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии решения по уточненной налоговой декларации, незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, руководствуясь статьями 78, 81, 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки, и пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за июнь 2006 года и представления заявителем к уточненной налоговой декларации N 3 за июнь 2006 года полного пакета документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС.

В обоснование довода об отсутствии бездействия налоговый орган ссылается на то, что данные суммы налоговых вычетов уже были проверены при проведении камеральной проверки первичной налоговой декларации по НДС, по результатам которой было вынесено решение от 26.12.2006 N 52/2250, которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 785 871 рубль, и данное решение обществом в установленном порядке не обжаловалось и исполнено. Вынесение налоговым органом решения по итогам налоговой проверки, по налоговой декларации по НДС в которой налог исчислен к уплате, возможно только в случае установления в ходе проверки факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах
и сборах. В рассматриваемом споре в ходе проверки уточненной декларации N 3 факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах установлено не было, а разница между уточненными декларациями 2 и 3 проведена в карточку РСБ, в связи с чем обязанности по вынесению каких-либо решений не возникло. Данные доводы судами обоснованно отклонены, поскольку в соответствии со статьями 81, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом камеральной проверки. Налоговый орган обязан провести проверку данной декларации. Статьи 80, 81, 88 Кодекса не ставят необходимость проведения камеральных проверок в зависимость от показателей декларации. При этом отказ в налоговых вычетах по результатам первичной налоговой декларации за июнь 2006 года обусловлен отсутствием документов, представленных с уточненной декларацией.

Суды в ходе рассмотрения данного дела оценили представленные налогоплательщиком в обоснование своих требований документы, заявленные налоговом органом на основании определения суда возражения по указанным документам и пришли к выводу о соблюдении обществом требований для применения налоговых вычетов при подаче уточненной налоговой декларации N 3 за июнь 2006 года, а также правомерности заявленных требований об обязании произвести зачет переплаты в сумме 3 785 871 рубль в уплату текущих платежей по НДС.

Все возражения налогового органа по представленным документам, доводы, касающиеся отсутствия оснований для принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам за 2002 - 2004, 2005 годы, предъявленных налогоплательщику подрядчиками при осуществлении капитального строительства, в связи с тем, что налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, судами были рассмотрены и им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы судов о правомерном предъявлении к
вычету НДС после окончания строительства основного объекта, принятия его на учет и использования построенного объекта для операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС соответствуют положениям пункта 6 статьи 171, пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавших в тот период редакциях), Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налога и сборах“ и материалам дела.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

Судами установлено, что уточненная декларация по НДС N 3 за июнь 2006 года представлена в инспекцию 30.05.2008. У общества, подтвердившего документально право на налоговый вычет, возникла переплата НДС на спорную сумму по уточненной налоговой декларации N 3 по НДС за июнь 2006 года, поскольку данная сумма уплачена по итогам камеральной проверки первичной декларации за июнь 2006 года. Инспекцией на дату обращения общества в суд решение о зачете не выносилось.

Таким образом, выводы судов о незаконности бездействия налогового органа,
а также об обязанности налогового произвести зачет переплаты по НДС за июнь 2006 года в сумме 3 785 871 рубль по уточненной налоговой декларации N 3 в счет уплаты текущих платежей по НДС, являются обоснованными.

Налоговым органом в кассационной жалобе не приведено каких-либо иных, кроме рассмотренных судом и признанных необоснованными, доводов в обоснование неправомерности применения обществом налоговых вычетов.

Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, о том, что судами не исследованы фактические обстоятельства ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию, не может быть принят судом кассационной инстанцией.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, касающиеся ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства налоговым органом не оспаривались, таких доводов и возражений налоговом органом не приводилось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. На отсутствие у налогоплательщика права на предъявление к вычету НДС по завершенным и принятым на учет объектам капитального строительства в июне 2006 года по основанию иного момента ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства налоговый орган не ссылался, таких доводов не заявлял, доказательств не представлял.

Судами установлено, что обществом соблюдены все условия применения налогового вычета по НДС в июне 2006 года по работам подрядных организаций, осуществлявших капитальное строительство.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки данных выводов судов кассационная инстанция не имеет.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2009 года по делу N А40-84929/08-35-381 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА