Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2009 N КА-А40/10889-09 по делу N А40-25083/09-12-172 Требование: О признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в корректировке таможенной стоимости, доначислении НДС и таможенных пошлин. Обстоятельства: Таможенная стоимость товара определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган посчитал, что она подлежит корректировке. Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказаны основания неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. N КА-А40/10889-09

Дело N А40-25083/09-12-172

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Коломенская Е.В. - доверенность от 01 апреля 2009 года,

рассмотрев 20 октября 2009 года в судебном заседании кассационную

жалобу Центральной акцизной таможни,

на решение от 29 апреля 2009 года,

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 15 июля 2009 года N 09АП-11438/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Векличем Б.С., Якутовым Э.В.,

по иску (заявлению) ООО “Финлайт“

о признании незаконными действия

к Центральной
акцизной таможне

установил:

ООО “Финлайн“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Центральной акцизной таможни (далее - орган таможенного контроля, ЦАТ ФТС России), выразившихся в корректировке таможенной стоимости, доначислении суммы НДС в размере 77 089 руб. 82 коп. и суммы таможенных пошлин в размере 55 862 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности органом таможенного контроля недостоверности представленных заявителем сведений о таможенной стоимости товара, а также из того, что Обществом правомерно применен первый метод определения таможенной стоимости товара.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЦАТ ФТС России, в которой административный орган указывает, что корректировка таможенной стоимости проведена заявителем самостоятельно. Просил отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель Общества возражал, просил оставить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Орган таможенного контроля, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил.

Как установлено судебными инстанциями, 16.12.2008 г. Общество заключило договор купли-продажи N H12DL-0252 с ООО “SEB lizings“ (Латвия), на основании которого продавец передал в собственность заявителя автомобиль - седельный тягач, марки DAF 95 XF, VIN XLRTE47XSOE719575, за что заявитель уплатил продавцу ООО “SEB lizings“ (Латвия) в
соответствии с параграфом 2 договора сумму за товары в размере 30.145,59 евро и дополнительно 5.426,21 евро залога.

На основании счетов, выставленных продавцом. N F047002/L2 и F047002/A1 заявитель уплатил сумму в размере 35.571,80 евро, что подтверждено заявлением на перевод N 1 от 26.12.2008 г. и справкой о валютных операциях от 26.12.2008 г.

14.01.2009 г. указанный товар пересек российско-латвийскую границу и поступил на Себежскую таможню.

На основании международной товарно-транспортной накладной CMR 72854 от 16.01.2009 г. оформлена ГТД N 10009080/260109/0000059, при этом, в графе 42 данной ГТД указана цена товара в размере 30.145,59 евро, составляющих в рублевом эквиваленте 1 281 130 руб. 81 коп., что явилось основанием выпуска товара 26.01.2009 г. в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Заявленная таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Одновременно с ГТД декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с выбранным методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены вышеуказанный внешнеторговый контракт с дополнением, спецификации к нему, инвойсы и товаросопроводительные документы (CMR, TIR).

Вместе с указанной ГТД Общество представило документы в соответствии с “Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товара в соответствии с выбранным таможенным режимом“ и “Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ“, утверждены Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536.

В дальнейшем, органом таможенного контроля проведена проверка, заявленных при таможенном оформлении вышеназванных товаров, сведений, по результатам которой таможенный орган посчитал, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке, о чем в соответствующей графе ГТД была сделана другая соответствующая
отметка.

Обществом была составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 N 5922318, в связи, с чем заявленная истцом сумма таможенной стоимости была увеличена на сумму НДС и сумму таможенной пошлины в размере 77 089 руб. коп. и 55 862 руб. 19 коп. соответственно.

Заявитель скорректировал таможенную стоимость по предложенному таможенным органом шестому (резервному) методу и уплатил дополнительно сумму в размере 132 952 руб. 01 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями N 43, 49 от 21.01.2009 г. и от 23.01.2009 г. соответственно, о чем сделана отметка в графе 47 формы N 5922318.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, согласно которому у органа таможенного контроля отсутствовали правовые основания для запроса дополнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность у декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы наступает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Установленные ст. 367 Кодекса полномочия органа таможенного контроля определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых следует, что ЦАТ ФТС России указано, в чем выражается недостоверность
первоначально заявленных сведений о цене сделки, а также не доказаны основания неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Заявитель представил в таможенный орган документы, подтверждающие фактически уплаченную стоимость заявленного товара, а также всю необходимую информацию, в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленных Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, выполнив обязанность, предусмотренную п. 4 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что корректировка таможенной стоимости органом таможенного контроля не проводилась, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Отказ в принятии таможенной стоимости товара, заявленную Обществом по первому методу, представляют собой действия, направленные на проведение корректировки таможенной стоимости товара и явились непосредственным основанием для проведения спорной корректировки.

Таким образом, доводы органа таможенного контроля о том, что Общество произвело корректировку таможенной стоимости по собственной инициативе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 года по делу N А40-25083/09-12-172 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.ШИШОВА

Судьи

Е.Ю.ВОРОНИНА

И.В.ТУБОЛЕЦ