Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2009 N КГ-А40/10446-09 по делу N А40-86793/08-32-825 Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Агент, учитывая допущенные принципалом в одностороннем порядке, без согласования с ним, изменения дат рейсов и количества оплаченных мест, обратился к нему с требованием о возврате денежных средств, но получил отказ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N КГ-А40/10446-09

Дело N А40-86793/08-32-825

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца Клячкина А.Л. - доверенность от 06.02.2009 года, Лебедевой Е.С. - доверенность от 28.09.2009 года, Колыбиной А.К. - доверенность от 28.09.2009 года

от ответчика Крапивиной М.Н. - доверенность от 02.06.2009 года, Чириковой Е.Н. - доверенность от 02.02.2009 года

рассмотрев 08 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО “Бюро Путешествий Южный Крест“

на решение от 25 марта 2009 года Арбитражного
суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 02 июля 2009 года N 09АП-9146/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Разумовым И.В.

по делу N А40-86793/08-32-825

по иску ООО “Джет“

к ООО “Бюро Путешествий Южный Крест“

о взыскании 3.307.914 руб. 92 коп.

установил:

ООО “Джет“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Бюро Путешествий Южный Крест“ о взыскании 3.106.023 руб. 40 коп. - задолженности, 201.891 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2009 года, исковое требование о взыскании долга было удовлетворено в полном объеме, требование о взыскании процентов было признано обоснованным в сумме 171.094 руб. 51 коп.

При этом суды исходили из доказанности обстоятельств, послуживших основанием для взыскания долга: отмене рейсов по маршруту “Шанхай-Москва“, не подтверждением ответчиком убытков, на возмещение которых, по его мнению, направлены неснижаемые суммы обеспечения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами обеих инстанций норм материального права.

По утверждению ответчика, договор от 17.01.2008 года N 2/2008 был расторгнут на основании пункта 7.1, в связи с неоднократными нарушениями истцом обязательств, поэтому сумма в размере 1.463.183 руб. 91 коп. в соответствии с условиями договора (п. 3.6) была зачтена ответчиком за оказанные услуги, в связи с чем ее возврат является неправомерным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель
ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, однако мотивированного отзыва на жалобу не представил.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между ООО “Джет“ (агентом) и ООО “Бюро Путешествий Южный Крест“ (принципалом) был заключен договор от 17.01.2008 года N 2/2008, согласно которому агент обязался от своего имени, но за счет принципала и по его поручению совершать юридические и фактические действия по реализации авиабилетов, находящихся в распоряжении принципала на основании договора от 24.12.2007 года, заключенного с АООО “Китайские восточные авиалинии“ (перевозчик), а принципал - выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора агент обязан не позднее 17 банковских дней до вылета каждого рейса перечислять принципалу денежные средства за авиабилеты, в пределах выделенного количества мест, в соответствии с приложениями к договору.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели обязанность агента по оплате принципалу неснижаемых сумм в обеспечение исполнения обязательств в размере, определенном приложением к договору. Перечисленные истцом неснижаемые суммы остаются на счете принципала до момента окончания программ рейсов и могут быть использованы принципалом для покрытия штрафных санкций и убытков, в случае их возникновения, в зачет оплаты стоимости последнего рейса программы при полном ее выполнении или досрочном завершении программы при взаимном соглашении сторон (п. 3.6).

Исполняя условия договора и приложений к нему, истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 3 106 023 руб. 40 коп. в счет оплаты неснижаемых сумм, подтверждением чему служат платежные поручения N 1303 от 23.01.2008 года, 1321 от 24.01.2008 года, 1778 от 14.04.2008 года, 993 от 14.04.2008 года.

Поскольку, по утверждению ответчика, истец допускал
нарушение договорных обязательств по оплате забронированных мест, письмом от 22.04.2008 года N 188 ответчик сообщил о расторжении договора на основании пункта 7.1 договора с удержанием неснижаемой суммы.

В свою очередь истец, учитывая допущенные ответчиком в одностороннем порядке, без согласования с истцом, изменения дат рейсов и количества оплаченных мест, обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, считая, что осуществил переплату в сумме 736 413 руб. 22 коп., в связи с отменой рейса “Шанхай-Москва“ 27.04.2008 года, и в сумме 2 369 610 руб. 18 коп., в связи с изменением количества мест со 104 до 50 на рейсе “Санья-Москва“.

Отказ ответчика возвратить денежные средства послужил основанием настоящего иска.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае, если оплата произведена агентом, а полет не состоялся, то оплата агента по согласию сторон зачисляется как оплата за последующие блоки мест на рейсе или возвращается агенту в полном объеме не позднее трех дней с момента возникновения таких обстоятельств.

Установив, что истребуемая истцом сумма, осталась от несостоявшихся рейсов, суды правомерно указали на необоснованность ее зачета ответчиком в погашение задолженности, убытков и штрафных санкций, тем более, что доказательств причинения убытков, а также обоснованности применения штрафных санкций, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, суды правомерно, с учетом условий договора (п. 3.8), удовлетворили исковые требования в размере
неснижаемой суммы 3.106.023 руб. 40 коп., а также признали обоснованными начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами в сумме 171.094 руб. 51 коп.

Выводы судов основаны на доказательствах, соответствующих установленным обстоятельствам дела, содержащихся в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о расторжении договора на основании пункта 7.1 и обоснованном удержании неснижаемых сумм в качестве фиксированного размера убытков, аналогичный доводу апелляционной жалобы, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, как неподтвержденный документально.

Суд кассационной инстанции исходя из компетенции, предоставленной ему в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 года по делу N А40-86793/08-32-825 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Бюро Путешествий Южный Крест“ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.В.БУСАРОВА

Судьи:

С.В.ВОЛКОВ

О.И.КОМАРОВА