Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2009 N КГ-А40/10398-09 по делу N А40-57155/09-53-335 Требование: О принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника. Обстоятельства: Судом принято решение по делу о взыскании неосновательного обогащения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами не подтверждается, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. N КГ-А40/10398-09

Дело N А40-57155/09-53-335

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Завирюха Л.В. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - Мазуровой М.А. (дов. от 06.02.2009 N 06/02/09)

от третьего лица - Левадо С.Н. (дов. от 10.04.2009), Минабудиновой Ю.Р. (дов. от 25.06.2009)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Кира Пластинина Стиль“

на определение от 21 мая 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Терно С.Б.

и на постановление от 4 августа 2009 г. N 09АП-12626/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.

по иску ООО “Кира Пластинина Стиль“

к ООО “Астра“

о взыскании 37 452 358
руб. 81 коп.

установил:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью “Кира Пластинина Стиль“ (ООО “Кира Пластитина Стиль“) к Обществу с ограниченной ответственностью “Астра“ (ООО “Астра“) о взыскании 37 452 358 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

От истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому истец просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах и вкладах ООО “Астра“ в размере 37 452 358 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2009 г. заявление истца от 13 мая 2009 г. по делу N А40-57155/09-53-335 о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, что из п. 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска и не представил доказательства, подтверждающие доводы, и в этой связи заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер в истребуемом виде может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Первая инстанция указала также, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким
образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 Постановления), однако из заявления истца о принятии обеспечительных мер следует, что затруднительность или невозможность исполнения судебного акта и предотвращение значительного ущерба заявителю носит предположительный и возможный характер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество “ИНГЕОКОМ КРК“(ЗАО “ИНГЕОКОМ КРК“).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 09АП-12626/2009-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2009 г. по делу N А40-57155/09-53-335 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определение от 21 мая 2009 г. и постановление от 4 августа 2009 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 65, ч. 1 и 4 ст. 66, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 90, ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, и дополнительно пояснил, что Арбитражным судом города Москвы решение по делу принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Представители третьего лица оставили разрешение поставленных в кассационной жалобе вопросов на усмотрение суда.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 21 мая 2009 г.
и постановления от 4 августа 2009 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, оценили доказательства, представленные истцом в обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска, в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы процессуального права, регулирующие правоотношения, связанные с применением мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. по делу N А40-57155/09-53-335 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 г.

Председательствующий-судья

А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи:

Л.В.ЗАВИРЮХА

М.В.КОМОЛОВА