Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2009 N КА-А41/10493-09 по делу N А41-15846/09 Требование: О признании недействительным постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление наличных расчетов без применения контрольно-кассовых машин. Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение проверочной закупки налоговым органом, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, не является доказательством, подтверждающим событие правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N КА-А41/10493-09

Дело N А41-15846/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от административного органа - Кулаковой Е.Н., дов. от 10.03.2008 N 04-05/0106@, паспорт,

рассмотрев 08 октября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области - административного органа

на решение от 15.07.2009

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по делу А41-15846/09

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АВС“ о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 21 по Московской области о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АВС“ (далее - ООО “АВС“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области, инспекция, административный орган) от 06.04.2009 N 000949 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 15.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалась на неправильное применение судом норм материального права, необоснованность вывода о фактическом осуществлении сотрудниками инспекции проверочной закупки, что выходит за рамки полномочий, предоставленных им законом. Кроме того, утверждала о неправомерности принятия судом к производству заявления общества об оспаривании постановления административного органа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судами, в ходе проверки соблюдения ООО “АВС“ требований Федерального
закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ сотрудниками инспекции выявлен факт осуществления наличных расчетов без применения ККТ, - при оплате 2-х ксерокопий по цене 10 руб. чек ККТ не выдан.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 25.03.2009 N 004622, протоколе об административном правонарушении от 02.04.2009, на основании которых инспекция 06.04.2009 вынесла постановление N 000949 о привлечении ООО “АВС“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суд первой инстанции сослался на недоказанность надлежащими доказательствами факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. При этом исходил из того, что правонарушение выявлено в ходе проведения проверочной закупки, в то время как налоговый орган не наделен правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Суд кассационной инстанции считает приведенные выводы правильными.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации“, пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе“.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Между тем в силу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и
порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доказательства, полученные в рамках проведения лично сотрудниками инспекции проверочной закупки, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут считаться надлежащими доказательствами по административному делу

Довод кассационной жалобы об определении Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ конкретного целевого назначения оперативно-розыскных мероприятий отклоняется судом кассационной инстанции. Данное обстоятельство не устраняет установленного судом факта проведения сотрудниками административного органа мероприятия, идентичного по содержанию оперативно-розыскному.

Также отклоняется содержащаяся в жалобе ссылка на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания обжалованного судебного решения, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - непосредственно вышестоящего судебного органа.

Ссылка Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на ряд определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также неосновательна. Ни в одном из приведенных инспекцией судебных актов не содержится непосредственного указания на законность осуществления сотрудниками налоговых органов проверочных закупок. В то же время, наличие у сотрудников инспекции полномочий на проведение проверок соблюдения требований законодательства о применении ККТ судом в рассматриваемом случае не отрицалось.

Довод кассационной жалобы о неправомерности принятия судом заявления ООО “АВС“ к производству по причине пропуска последним установленного законом срока для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа несостоятелен. Нарушение указанного срока не может повлечь за собой отмену принятого по делу судебного решения.

Иных доводов кассационная жалоба инспекции не содержит.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного решения.

Руководствуясь
статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2009 по делу N А41-15846/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ТУБОЛЕЦ

Судьи:

М.В.БОРЗЫКИН

В.А.ЛЕТЯГИНА