Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2009 N КА-А40/10591-09 по делу N А40-54825/08-112-186 Требование: О признании неправомерным бездействия налогового органа. Обстоятельства: ООО обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налогов, но ответа на заявление не было получено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ОАО представленными документами подтвердило право на предоставление отсрочки по уплате налогов, в связи с чем отказ налогового органа не соответствует ст. ст. 62 - 64 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. N КА-А40/10591-09

Дело N А40-54825/08-112-186

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Долгашевой В.А., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца Мелентьева А.И. - дов. от 03.07.09

от ответчика Овчара О.В. - дов. N ММ-29-7/247 от 29.07.09

рассмотрев 07.10.09 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России

на решение от 25.03.09

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Зубаревым В.Г.

на постановление от 22.06.09 N 09АП-9190/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО “Механосборочный завод ИЗТС“

о признании бездействия незаконным

к ФНС России

установил:

решением Арбитражного суда г.
Москвы от 25.03.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.09, удовлетворены требования ООО “Механосборочный завод ИЗТС“ (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик, завод) о признании неправомерным бездействия ФНС России (далее - налоговый орган), выразившегося в непринятии решения о предоставлении отсрочки на 12 месяцев уплаты следующих налогов: НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 4 663 238,45 руб. за 3 квартал 2008 г., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 456 762 руб. за июль 2008 г., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 413 207 руб. за август 2008 г., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 400 623 руб. за сентябрь 2008 г., ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 150 242 руб. за июль 2008 г., зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 134 585 руб. за август 2008 г., зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 130 980 руб. за сентябрь 2008 г. Налоговый орган обязан предоставить заявителю отсрочку на 12 месяцев по уплате перечисленных налогов в указанных суммах.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве основаниям, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судами
и следует из материалов дела Общество обратилось в ФНС России с заявлением N 1-ФЗ от 26.05.08 о предоставлении отсрочки по уплате налогов. К данному заявлению Общество приложило заявления о предоставлении отсрочки по каждому налогу и налоговому периоду, а также пакет документов в соответствии со ст. ст. 63, 64 НК РФ и Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, утвержденным Приказом ФНС России от 21.11.06 N САЭ-3-19/798@, в том числе заключение Главного управления МЧС России по Ивановской области N 1875-3-1-15 от 19.05.08 о чрезвычайной ситуации техногенного характера на ООО “МСЗ ИЗТС“, имеющую статус региональной, с указанием суммы ущерба.

Письмом N 2-ФЗ от 26.05.08 Общество ходатайствовало перед налоговым органом о временном приостановлении уплаты налогов на период рассмотрения данного заявления.

11.07.08 Общество направило в адрес руководителя ФНС России письмо N 19-6/855, в котором указало на то, что налогоплательщик не получил от налогового органа ответ на запрос о предоставлении отсрочки, ни на ходатайство о временном приостановлении уплаты налогов. В данном письме Общество также отразило, что Инспекцией ФНС России по Ивановской области принято решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налогов и сборов, заявленных предприятием на отсрочку, что по инкассовым поручениям, выставленным на расчетный счет предприятия, происходит списание денежных средств, которые в данный момент необходимы Обществу для восстановления производства.

В связи с тем, что Обществом не было получено ответа на заявление N 1-ФЗ от 26.05.08. о предоставлении отсрочки по налогам, оно обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога
представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа;

3) угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления;

4) если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены по одному или нескольким налогам.

Пунктом 7 ст. 64 установлено, что при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 настоящего Кодекса, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпунктах 1 или 2 пункта 2 настоящей статьи, в пределах соответственно суммы причиненного заинтересованному лицу ущерба либо суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

Суды пришли
к правильному выводу о том, что налогоплательщик представленными документами подтвердил право на предоставление отсрочки по уплате налогов, в связи с чем отказ налогового органа не соответствует ст. ст. 62 - 64 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что Общество документально не подтвердило факт причинения ущерба и его размер - явившиеся основанием отказа в предоставлении отсрочки - были исследованы судами при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая, что обстоятельств, установленных ст. 62 НК РФ, исключающих изменение срока уплаты налога, не имеется, налоговый орган в силу п. 7 ст. 64 НК РФ не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке по уплате налога в пределах суммы причиненного ущерба, который в данном случае в многократно раз превышает сумму разногласий этого ущерба между заявителем и налоговым органом, кассационная инстанция полагает, что претензии ФНС России, изложенные в кассационной жалобе и при разрешении спора по существу необоснованны.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.09 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

С.И.ТЕТЕРКИНА