Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2009 N КГ-А40/10273-09 по делу N А40-93691/08-94-652 Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации и перехода права собственности от Российской Федерации. Обстоятельства: Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации и перехода права собственности на сооружение, но получило отказ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, отражающий информацию о регистрируемом объекте и наличии права на него.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N КГ-А40/10273-09

Дело N А40-93691/08-94-652

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО “СГ-Транс“ - Филюшкин И.П. по дов. N 004 от 01.01.2009 г. (паспорт)

от ответчика: Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - Управление Росрегистрации по Москве) - Веденеев Д.Е. по дов. N 17664/08 от 09.08.2006 г. (справка б/н от 28.09.2009 г., о том, что соответствующий паспорт находится в ОУФМС для замены)

от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по г. Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве) - Челышев А.А. по дов. N 22-02/11065 от 10.07.2009 г. (служебн. удостов. N 129 от 14.09.2009 г.)

рассмотрев 06 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росрегистрации по Москве (ответчика)

на решение от 29 апреля 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.

и на постановление от 21 июля 2009 г. N 09АП-12054/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л.

по делу N А40-93691/08-94-652

по заявлению ОАО “СГ-Транс“

к Управлению Росрегистрации по Москве

третье лицо: ТУ Росимущества по Москве

о признании незаконным отказа

установил:

ОАО “СГ-Транс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Росрегистрации по Москве, выразившиеся в отказе (оформлен письмом от 28 ноября 2008 г. N 22/031/2008-646) в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации и перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО “СГ-Транс“ на сооружение “Железнодорожная ветка от станции до железнодорожной эстакады“ протяженностью 358,7 метра, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 1Б и об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО “СГ-Транс“ на указанное сооружение (л.д. 2 - 6 т. 1).

Решением от 29 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-93691/08-94-652 заявленные требования были удовлетворены (л.д. 126 - 129 т. 8).

Постановлением от 21 июля 2009 г. N 09АП-12054/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 29 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-93691/08-94-652 оставлено без изменения (л.д. 10 - 12 т. 9).

Решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от 28 ноября 2008 г. N 22/031/2008-646 Управления Росрегистрации по Москве, не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушает права и законные интересы заявителя - ОАО “СГ-Транс“.

По делу N А40-93691/08-94-652 поступила кассационная жалоба от ответчика - Управления Росрегистрации по Москве, в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление Росрегистрации по Москве указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования удовлетворению не подлежали.

На кассационную жалобу поступил отзыв от заявителя - ОАО “СГ-Транс“ (N 13-02/2511 от 24.09.2009 г., вх. N КГ-А40/10273-09-Д1 от 24.09.2009 г.), в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - Управления Росрегистрации по Москве и третьего лица - ТУ Росимущества по Москве поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя - ОАО “СГ-Транс“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,
содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Сооружение “Железнодорожная ветка от станции до железнодорожной эстакады“ передано Российской Федерацией, в лице Минимущества России, ОАО “СГ-Транс“ в составе имущественного комплекса ФГУП “СГ-транс“ по передаточному акту от 27 января 2004 г. с указанием в передаточном акте адреса: г. Москва, ул. Илимская, д. 3а.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно абз. первому п. 2 ст. 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

ОАО “СГ-Транс“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации и перехода права собственности к ОАО “СГ-Транс“ на сооружение “Железнодорожная ветка от станции до железнодорожной эстакады“ протяженностью 358,7 м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Илимская, домовладение 1Б.

Письмом за N 22/031/2008-646 от 28
ноября 2008 г. Управление Росрегистрации по Москве отказало ОАО “СГ-Транс“ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Илимская, домовладение 1Б на основании положений Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. В качестве основания для отказа в государственной регистрации Управление Росрегистрации по МО сослалось на то, что у Российской Федерации отсутствуют права на упомянутый объект, ввиду несоответствия адреса объекта, указанного в заявлении о государственной регистрации и техническом паспорте от 25 августа 2006 г. (г. Москва, ул. Илимская, д. 1Б), адресу, указанному в выписке из Реестра федерального имущества (г. Москва, ул. Илимская, д. 3а), а также указано на несоответствие адреса объекта, указанного в передаточном акте (г. Москва, ул. Илимская, д. 3а), адресу в заявлении о государственной регистрации (г. Москва, ул. Илимская, д. 1Б) (л.д. 14 - 16 т. 1).

Полагая, что данный отказ, оформленный письмом от 28 ноября 2008 г. N 22/031/2008-646, является незаконным и нарушает его права и законные интересы ОАО “СГ-Транс“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 2 ст. 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 ст. 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской
Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 1 ст. 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что изменение адреса объекта произошло уже после передачи объекта в уставный капитал ОАО “СГ-Транс“, в связи с чем, в выписке из Реестра федерального имущества и передаточном акте содержится старый адрес объекта (г. Москва, ул. Илимская, д. 3а). При этом, суды указали на то, что “...согласно справке Северо-Восточного ТБТИ от 25 мая 2007 г. N 841 адрес г. Москва, ул. Илимская, д. 3а не подлежит идентификации, правильным адресом производственно-технической базы является адрес: г. Москва, ул. Илимская, д. 1Б...“.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и
апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оснований для отказа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации и перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО “СГ-Транс“ на упомянутый объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 1Б не имелось, так как необходимый пакет документов, отражающий информацию о регистрируемом объекте и наличии права на него, в соответствии с положениями Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в Управление Росрегистрации по Москве был представлен.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и повторяют аргументы Управление Росрегистрации по Москве, приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 138 - 141 т. 8).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 29 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 июля 2009 г. N 09АП-12054/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-93691/08-94-652 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росрегистрации по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.ПЕТРОВА

Судьи:

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

С.Г.НУЖНОВ